Определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 4г-9630/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.07.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Ф. к Призывной комиссии района Южное Бутово отдела Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы, начальнику отдела Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии,

установил:

Ф. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии района Южное Бутово отдела Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы, начальнику отдела Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, мотивируя незаконность обжалуемого решения тем, что по окончании предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с окончанием обучения в аспирантуре Московского Института *** он обратился в отдел Военного комиссариата и сообщил о том, что будет ждать повестки для прохождения военной службы. Однако, в последующем каких-либо повесток, в том числе и на заседание призывной комиссии он не получал, в связи с чем полагает незаконным оспариваемое решение призывной комиссии, так как оснований, обязывающих его самостоятельно явиться в военный комиссариат, по его мнению, не имелось.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Требования Ф. удовлетворить.

Признать незаконным заключение (решение) призывной комиссии района Южное Бутово отдела Военного Комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы от *** г. о зачислении Ф., *** года рождения, в запас на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и отменить его.

Обязать Отдел военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району г. Москвы принять решение в отношении Ф., *** года рождения, в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29 ФЗ от 28.03.1998 г. 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ф. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Ф., *** года рождения, с * года состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы.

В * году Ф. на основании п. 2 "б" ст. 24 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата г. Москвы по Черемушкинскому району до *** г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в Государственном образовательном учреждение ***, что подтверждается справкой N * от *** г.

*** г. Ф. на основании п. 2 "б" ст. 24 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата г. Москвы по Черемушкинскому району до *** г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в Московском Институте ***, что подтверждается справкой N * от *** г.

*** г. Ф. на основании п. 2 "б" ст. 24 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата г. Москвы по Черемушкинскому району предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до *** года на время обучения в Московском Институте ***, что подтверждается справкой N * от *** г.

*** г. заявитель достиг возраста 27 лет.

*** г. призывной комиссией района Южное Бутово отдела Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы было вынесено решение о том, что Ф. подлежит зачислению в запас по п. 1.1. ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что решение призывной комиссии района Южное Бутово отдела Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы от *** г. принято в нарушение закона и нарушает права Ф., поскольку при зачислении его в запас в документах воинского учета не имелось данных о непрохождении Ф. военной службы без законных на то оснований в юридически значимый период времени с *** г. по *** г. Кроме того, Ф. в период с *** г. по *** г. не были направлены какие-либо уведомления о необходимости явки на заседание призывной комиссии, а с *** г. по *** г. Ф. находился на стационарном лечении в ***. Ф. не был надлежащим образом уведомлен о заседании призывной комиссии *** г., а также, на момент проведения призывной комиссии, *** г. Ф. уже не подлежал призыву на военную службу, поскольку достиг возраста 27 лет.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом не учтено, что Ф. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до * года на время обучения в ***, как гражданин, подлежащий воинскому учету, он обязан был в двухнедельный срок сообщить в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о своем образовании, однако, не сделал этого.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ф. военным комиссариатом направлялись повестки для его вызова с целью осуществления мероприятий по призыву на военную службу, а также принимались меры по его доставлению силами ОВД Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы.

Судебная коллегия, с учетом требований закона, а также установленных обстоятельств дела, пришла к выводу о том, что поскольку на момент вызова Ф. военным комиссариатом на мероприятия связанные с призывом, а также на момент вынесения призывной комиссией решения о призыве Ф. в ряды Вооруженных сил Российской Федерации ранее предоставленная отсрочка прекратила свое действие, на основании чего, административный истец подлежал призыву на военную службу, однако, по повесткам в Военный комиссариат не являлся и не сообщал в Военный комиссариат об изменении сведений о своем образовании. В связи с чем призывной комиссией района Южное Бутово отдела Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы от *** г. принято законное и обоснованное решение в отношении Ф. об освобождении от призыва на службу и зачислении в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли заявитель лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (согласно ст. 23 соответствующего Закона) либо отсрочки (ст. 24 Закона) после 01.01.2014 г. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что Военный комиссариат Ф. на военную службу не призывал, повесток и других извещений он не получал, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных ст. 23 и ст. 24 названного Федерального закона.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы том, что заявитель на момент достижения возраста 27 лет и на момент вынесения обжалуемого заключения призывной комиссии, не подлежал призыву на военную службу по состоянию здоровья, судом апелляционной инстанции не дано оценки пояснениям заявителя, в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, а также судебной коллегий не принят во внимание п. 6 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" об обязанности гражданина лично присутствовать на заседании призывной комиссии, заключение вынесено без присутствия призывника, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегии, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Ф. к Призывной комиссии района Южное Бутово отдела Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы, начальнику отдела Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова