Определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 4г-9758/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Осиповой Ю.И. - Коршикова П.С. по доверенности, поступившую 02 августа 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу по иску Осиповой Ю.И. к ОАО АКБ "Легион" о признании договоров поручительства недействительными, признании не наступившими условий ответственности поручителя,

установил:

Осипова Ю.И. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Легион" о признании недействительными заключенных между сторонами договоров поручительства N 14/13-1пНКЛ от 12 марта 2013 года, N17/13-2пНКЛ от 21 марта 2013 года, N60/13-1пНКл от 09 августа 2013 года; признании не наступившими условий ответственности по договору поручительства N 137/11-2п/К от 27 декабря 2011 года и по договору поручительства N12/517-П-1 от 25 июля 2012 года. В обоснование заявленных требований истица указывала, что, используя наличие у заёмщика задолженности по выданным кредитам и потребностей в новых кредитах, банк установил полный контроль над заёмщиком, ограничил хозяйственную деятельность, лишив его возможности погасить кредитную задолженность, путём заключения 12 марта 2013 года договора купли-продажи 75% доли в уставном капитале ООО "ЮВИ-Капитал" между Осиповой Ю.И. и советником председателя правления банка, который в последствии был признан недействительным на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 16 декабря 2014 года. В апреле - мае заёмщиком заключены три сделки по купле-продаже на сумму более ***., которые также арбитражным судом признаны недействительными. После продажи 75% доли в уставном капитале заёмщика Осипова Ю.И. была отстранена от руководства хозяйственной деятельностью общества. В период управления ООО "ЮВИ-Капитал" новым руководителем финансовое положение общества резко ухудшилось, в интересах банка ООО "Артик" в арбитражный суд подано заявление о признании заёмщика несостоятельным (банкротом), по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Орловкой области от 14 ноября 2014 года ООО "ЮВИ-Капитал" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Таким образом, заёмщик ООО "Юви-Капитал" не исполнил обязательства по кредитным договорам по обстоятельствам, наступлению которых недобросовестно содействовало ОАО АКБ "Легион", в связи с чем возникли основания для предъявления соответствующих требований к Осиповой Ю.И., как поручителю.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Осиповой Ю.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Осиповой Ю.И. - Коршиков П.С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27 декабря 2011 года между Осиповой Ю.И. и ОАО АКБ "Легион" был заключен договор поручительства N 137/11-2пК, по условиям которого Осипова Ю.И. обязалась в полном объёме нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств заёмщика ООО "ЮВИ-Капитал" по договору о кредитной линии от 27 декабря 2011 года с лимитом кредитования в сумме 30 000 000 руб.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 07 августа 2015 года удовлетворены требования ОАО АКБ "Легион" о взыскании с Осиповой Ю.И., как с поручителя, задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2011 года. В удовлетворении встречных исковых требований Осиповой Ю.И. о признании договора поручительства прекращенным - отказано.

25 июля 2012 года между Осиповой Ю.И. и ОАО АКБ "Легион" был заключен договор поручительства N 12/517-П-1, по условиям которого истица обязалась в полном объеме нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств заёмщика ООО "ЮВИ-Капитал" по договору о кредитной линии от 25 июня 2012 года с лимитом кредитования в сумме ***.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 07 августа 2015 года удовлетворены требования ОАО АКБ "Легион" о взыскании с Осиповой Ю.И., как с поручителя, задолженности по кредитному договору от 25 июля 2012 года. В удовлетворении встречных исковых требований Осиповой Ю.И. о признании договора поручительства прекращенным - отказано.

12 марта 2013 года между Осиповой Ю.И. и ОАО АКБ "Легион" был заключен договор поручительства N 14/13-1пНКЛ, по условиям которого Осипова Ю.И. обязалась в полном объёме нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств заёмщика ООО "ЮВИ-Капитал" по договору о кредитной линии от 12 марта 2013 года с лимитом кредитования в сумме ***.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 07 августа 2015 года удовлетворены требования ОАО АКБ "Легион" о взыскании с Осиповой Ю.И., как с поручителя, задолженности по кредитному договору от 12 марта 2013 года. В удовлетворении встречных исковых требований Осиповой Ю.И. о признании договора поручительства прекращенным - отказано.

21 марта 2013 года между сторонами заключен договор поручительства N 17/13-2пНКЛ, по условиям которого истица обязалась в полном объёме нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств заёмщика ООО "ЮВИ-Капитал" по договору о кредитной линии от 21 марта 2013 года с лимитом кредитования в сумме ***.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 07 августа 2015 года удовлетворены требования ОАО АКБ "Легион" о взыскании с Осиповой Ю.И., как с поручителя, задолженности по кредитному договору от 21 марта 2013 года. В удовлетворении встречных исковых требований Осиповой Ю.И. о признании договора поручительства прекращенным - отказано.

09 августа 2013 года между Осиповой Ю.И. к ОАО АКБ "Легион" был заключен договор поручительства N 60/13-1пНКЛ, по условиям которого истица обязалась в полном объёме нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств заёмщика ООО "ЮВИ-Капитал" по договору о кредитной линии от 09 августа 2013 года с лимитом кредитования в сумме ***.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 07 августа 2015 года удовлетворены требования ОАО АКБ "Легион" о взыскании с Осиповой Ю.И., как с поручителя, задолженности по кредитному договору от 09 августа 2013 года. В удовлетворении встречных исковых требований Осиповой Ю.И. о признании договора поручительства прекращенным - отказано.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 16 декабря 2014 года признаны притворными договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЮВИ-Капитал" от 12 марта 2013 года, заключенный между Осиповой Ю.И. и Барановой С.И., и предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЮВИ-Капитал" от 12 марта 2013 года, заключенный между Осиповой Ю.И. и Барановой С.И., прикрывающие соглашение о залоге 75% доли в уставном капитале ООО "Юви-Капитал" и ОАО АКБ "Легион" в обеспечение кредитных договоров N137/11-К от 27 ноября 2011 года, N12/503-НКЛ от 20 апреля 2012 года, N12/517-НКЛ от 25 июля 2012 года, N14/13-НКЛ от 12 марта 2013 года, N17/13-НКЛ от 21 марта 2013 года, заключенных между ООО "ЮВИ-Капитал" и ОАО АКБ "Легион", и договоров поручительства N137/112ак от 27 декабря 2011 года, N12/503-П-1 от 20 апреля 2012 года, N12/517-П-1 от 25 июля 2012 года, N14/13-1пНКЛ от 12 марта 2013 года, заключенных между Осиповой Ю.И. и ОАО АКБ "Легион".

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что, заключая договор купли-продажи доли в уставном капитале общества и предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 12 марта 2013 года, Баранова С.И. и Осипова Ю.В. в действительности имели намерение заключить договор залога доли в уставном капитале в счет обеспечения исполнения обязательств должника по заключенным кредитным договорам, то есть имели целью прикрыть соглашение о залоге 75% доли уставного капитала ООО "ЮВИ-Капитал".

Судом по настоящему делу обоснованно принято во внимание, что признание данных сделок притворными не свидетельствует о недобросовестном поведении банка, направленном на воспрепятствование заёмщику и поручителю надлежащим образом исполнять кредитные обязательства. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЮВИ-Капитал" заключен истицей, и доказательств того, что данная сделка совершена под давлением ОАО АКБ "Легион" в результате стечения неблагоприятных обстоятельств, суду не представлено. Кроме того, по данным основаниям договор истицей не оспаривался. С утверждениями Осиповой Ю.И. о том, что после продажи доли в уставном капитале заёмщика 12 марта 2013 года в период управления ООО "ЮВИ-Капитал" назначенным новым руководителем финансовое положение общества резко ухудшилось, суд обоснованно не согласился. По состоянию на март 2013 года размер задолженности ООО "ЮВИ-Капитал" перед банком уже составлял 158 233 338 руб. Договоры поручительства Осиповой Ю.Л. заключались как до, так и после продажи доли в уставном капитале ООО "ЮВИ-Капитал", и о финансовом положении заёмщика ей было известно.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 20 ноября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Милини" к ООО "ЮВИ-Капитал" признаны недействительными договор купли-продажи оборудования от 17 апреля 2013 года, купли-продажи оборудования от 18 апреля 2013 года, договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 мая 2013 года, применены последствия недействительности сделок. Суд обязал возвратить ООО "ЮВИ-Капитал" в конкурсную массу ООО "Милини" имущество, являющееся предметом договоров. На момент совершения оспариваемых сделок единственным участником ООО "Милини" являлась Колпикова И.А., которая приходится матерью участника и одновременно директора ООО "ЮВИ-Кредит" Осиповой Ю.И. Таким образом, лица, принимавшие решения о заключении спорных сделок, являлись аффилированными по основаниям родства. ООО "Юви-Капитал", проявляя добросовестность, разумность и необходимую степень осмотрительности, не могло не знать о наличии у ООО "Милини" признаков неплатежеспособности.

Доказательств того, что вышеуказанные сделки были совершены под давлением банка, поскольку он мог обеспечить принятие любого решения, касающегося деятельности ООО "ЮВИ-Кредит", суду не представлено.

Суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Осиповой Ю.И., поскольку факт совершения недобросовестных действий ОАО АКБ "Легион", препятствующих надлежащему исполнению обязательств по кредитным договорам, а также направленных на банкротство заёмщика ООО "ЮВИ-Капитал", в ходе разбирательства не установлено.

При этом судом обоснованно опровергнуты доводы истицы о том, что в электронных письмах начальника кредитного управления ОАО АКБ "Легион" Иванова С.Ю. содержится обязательное условие выдачи кредита по факту оформления 75 % долей ООО "ЮВИ-Капитал" на подконтрольное лицо банка, поскольку данное письмо отправлено с неустановленной электронной почты неустановленным лицом, на указанном письме не имеется каких-либо подписей сотрудников ОАО АКБ "Легион", и печати данной организации.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут. Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Осиповой Ю.И. - Коршикова П.С. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу по иску Осиповой Ю.И. к ОАО АКБ "Легион" о признании договоров поручительства недействительными, признании не наступившими условий ответственности поручителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева