Определение Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 4г-9805/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу с учетом дополнения к ней ответчика Асланяна А.А., направленную по почте 16 июля 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 29 июля 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Нордеа Банк" к Асланяну А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

АО "Нордеа Банк" обратилось в суд с иском к Асланяну А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года заявленные АО "Нордеа Банк" исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать с Асланяна А.А. в пользу АО "Нордеа Банк" задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме *** копеек и в возврат госпошлины 6 ***копеек, а всего взыскать ***копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года Асланяну А.А. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение судебной коллегии.

В кассационной жалобе ответчик Асланян А.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 17 марта 2015 года Асланян А.А. обратился в АО "Нордеа Банк" с заявлением на оформление банковской карты и открытие счета для расчетов с ее использованием; 24 марта 2015 года банковская карта выдана АО "Нордеа Банк" Асланяну А.А. вместе с конвертом с ПИН-кодом к ней; на момент получения Асланяном А.А. банковской карты она имела нулевой баланс; согласно выписки по счету за период с 24 марта 2015 года по 29 апреля 2015 года АО "Нордеа Банк" осуществлен перевод на указанную карту Асланяна А.А. денежных средств в сумме ***рублей; с данной карты Асланяна А.А. совершены операции по оплате товаров/работ/услуг и списаны комиссии на общую сумму ***копейки; в результате проведения по указанной банковской карте операций на сумму, превышающую остаток средств на карте, образовалась задолженность Асланяна А.А. перед АО "Нордеа Банк" в форме неразрешенного овердрафта; операции по оплате товаров/работ/услуг с указанной карты производились с применением ПИН-кода; Асланян А.А. а АО "Нордеа Банк" с заявлением об утрате карты и/или несогласии с операцией, блокировке карты не обращался; согласно представленного АО "Нордеа Банк" расчета задолженность Асланяна А.А. по состоянию на 20 апреля 2015 года задолженность по указанной банковской карте составляла сумму неразрешенного овердрафта в размере ***рубля ***копейки, проценты, начисленные на сумму неразрешенного овердрафта в ***копейки, а всего ***копеек.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец АО "Нордеа Банк" исходило из того, что Асланян А.А. нарушены принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 20 апреля 2015 года по указанной банковской карте составляла сумму неразрешенного овердрафта в размере ***копейки, проценты, начисленные на сумму неразрешенного овердрафта в размере ***копейки, а всего ***копеек, которые подлежат взысканию с него в судебном порядке.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Нордеа Банк" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил надлежащим образом и сумму кредита в пользу Асланяна А.А. предоставил; заемщик Асланян А.А. обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность; карта на момент получения ее Асланяном А.А. имела нулевой баланс; банковская карта была выдана Асланяну А.А. 24 марта 2015 года вместе с конвертом с ПИН-кодом к ней; в результате проведения по карте операций на сумму, превышающую остаток средств на карте в силу неразрешенного банком овердрафта у Асланяна А.А. образовалась задолженность перед АО "Нордеа Банк"; в соответствии с п.п. 7.2.-7.4 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт АО "Нордеа Банк" Асланян А.А. был проинформирован о том, что проведение операций с использованием карты связано с повышенным риском, и обязуется предпринимать все доступные меры для минимизации возможных потерь вследствие несанкционированного доступа; тем самым, держатель карты несет ответственность по операциям с использованием карты, подтвержденным вводом ПИН-кода; операции по оплате товаров/работ/услуг производились с применением ПИН-кода; в соответствии с п. 4.1 указанных выше Правил использование карты лицом, не являющимся ее держателем, запрещено; в случае передачи держателем карты в пользование третьему лицу либо в результате разглашения держателем реквизитов карты, ПИН-кода, а также при совершении операции с введением ПИН-кода, все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием карты, будут отнесены на специальный карточный счет клиента в безусловном порядке; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Асланян А.А. не должен нести ответственность за образовавшуюся задолженность, и что картой фактически пользуется другое лицо, суду представлено не было; согласно п. 7.5 Правил в случае обнаружения утраты или факта использования карты без согласия держателя карты, он обязан незамедлительно, но не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления от банка, обратиться в банк с заявлением об утрате карты и/или несогласии с операцией; заблокировать карту, с использованием которой совершены операции без согласия держателя карты; с заявлением об утрате карты и/или несогласии с операцией, блокировке карты Асланян А.А. в АО "Нордеа Банк" не обращался; в соответствии с п. 2.6 Правил банковская карта предназначена для проведения операций с использованием карты в пределах платежного лимита; клиент обязан не допускать возникновения неразрешенного овердрафта; в случае возникновения неразрешенного овердрафта банк начисляет проценты на сумму неразрешенного овердрафта в размере, установленном истцом и указанном в Сборнике тарифов и условий реализации по выпуску и обслуживанию банковских карт в АО "Нордеа Банк" со дня, следующего за днем возникновения неразрешенного овердрафта, до даты фактического его погашения; при этом неустойка (штраф), а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами истца, в случае просрочки возврата суммы неразрешенного овердрафта и/или процентов, начисленных на сумму неразрешенного овердрафта, не начисляются; в соответствии с 2.1 Тарифов, проценты, уплачиваемые клиентом на сумму неразрешенного овердрафта, составляют 50 % годовых; Асланян А.А. в соответствии с п. 2.6 Правил обязан погасить сумму неразрешенного овердрафта и начисленные на него проценты не позднее 30 календарных дней с момента его возникновения; данная обязанность им не исполнена, в связи с чем с Асланян А.А. подлежит взысканию в судебном порядке соответствующая задолженность в виде суммы неразрешенного овердрафта и причитающихся процентов; согласно представленному АО "Нордеа Банк" по состоянию на 20 апреля 2015 года расчету по указанной банковской карте образовалась сумма неразрешенного овердрафта в размере ***копейки, проценты, начисленные на сумму неразрешенного овердрафта в размере ***копейки, а всего ***копеек, данный расчет является арифметически верным и Асланяном А.А. по существу не опровергнут, в связи с чем с Асланяна А.А. подлежит взысканию в пользу АО "Нордеа Банк" соответствующая денежная сумма; на основании ст. 98 ГПК РФ с Асланяна А.А. в пользу АО "Нордеа Банк" должна быть взыскана государственная пошлина; таким образом, заявленные АО "Нордеа Банк" исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Асланяна А.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Асланяна А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Нордеа Банк" к Асланяну А.А. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев