Определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 4г-9841/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Флоренского П.В. по доверенности адвоката *** В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Трубачева А.С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Московской области о признании недействительным и подлежащим отмене решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке,

установил:

Трубачев А.С. обратился в суд с указанным выше заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, полагая незаконным решение указанной организации от *** г. об отказе в кадастровом учете сведений о земельном участке по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что установленные в обжалуемом решении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обстоятельства, связанные с несоответствием представленных Трубачевым А.С. документов требованиям пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N 42, не могут служить препятствием для государственного кадастрового учета его земельного участка, в порядке ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующей государственный кадастр ранее учтенных объектов недвижимости. При этом заявитель утверждал, что представленные им документы (справки Сергиево-Посадского БТИ от *** г. и *** г. об учете домовладения; план земли от *** г.; схематический ситуационный план (архивная копия) от *** г.; схема генплана от *** г.; план участка от *** г., топосъемка МУП "Землеустроитель-М" от *** г.) подтверждают учет земельного участка в соответствии с нормами, действовавшими до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Флоренского П.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от *** г. N *** Трубачеву А.С. отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: ***.

При рассмотрении заявления Трубачева А.С. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 28.04.2015 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исходило из того, что вопреки требованиям пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N 42 заявителем не представлено документов, содержащих решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу.

Согласно свидетельству о праве на наследство от *** г. к Трубачеву А.С. перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в размере 18/330 доли. Права на земельный участок данным свидетельством не регулируются.

В государственном кадастре недвижимости (ГКН) и данных технического учета отсутствуют сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ***.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, предоставленные Трубачевым А.С. при обращении с заявлением о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке, а именно: справки Сергиево-Посадского БТИ от *** г. и *** г. об учете домовладения, план земли от *** г., схематический ситуационный план (архивная копия) от *** г., схема генплана от *** г., план участка от *** г., топосъемка МУП "Землеустроитель-М" от *** г., не являются основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: ***, как о ранее учтенном.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что представленные Трубачевым А.С. документы не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 1, ч. 7 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. N 42, поскольку в них отсутствуют сведения о наличии у гражданина прав на земельный участок, в связи с чем, верно не приняты во внимание органом кадастрового учета.

Кроме того, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем, несмотря на то, что площадь земельного участка с 1929 года претерпевала изменения, данные о межевании территории отсутствуют, границы земельного участка не согласованы, что нарушает положения статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судебной коллегией также указано, что п. 34 Порядка установлено, что основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости является: несоответствие представленных документов требованиям Закона о кадастре и законодательства Российской Федерации, действовавшего во время и в месте их издания; отсутствие в представленных (поступивших) документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному, а также сведений о площади объекта недвижимости (земельного участка, здания или помещения).

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы представителя заявителя о правомерном использовании земельного участка с 1922 года и уплате налога в 2005 году правильность выводов судов об установленных обстоятельствах не опровергают.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Флоренского П.В. по доверенности адвоката *** В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Трубачева А.С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Московской области о признании недействительным и подлежащим отмене решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова