Определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 4г-9879/16

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Сендятцкой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 02 августа 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску ООО "РЕСО-Лизинг" к Сендятцкой АА о взыскании денежных средств по оплате лизинговых платежей, платежей за пользование предметом лизинга, пени,

установил:

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в суд с иском к Сендятцкой А.А. о взыскании задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 255 015,37 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года включительно в размере 34 093,54 руб., сумму платежей за пользование имуществом за период с декабря 2014 года по март 2015 года включительно в размере 255 016 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 641,25 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "БТ-МОТОРС" был заключен договор лизинга Nот 31 марта 2014 года, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование на срок 24 месяца (до 25 декабря 2014 года) ответчику автобус (VIN). В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных договором лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, заключенного между истцом и ООО "БТ-МОТОРС", 31 марта 2014 года истец заключил с Сендятцкой А.А. договор поручительства N, согласно которому Сендятцкая А.А. взяла на себя обязательство солидарно с ООО "БТ-МОТОРС" отвечать перед лизингодателем по вышеуказанному договору лизинга и дополнительного соглашения N1 от 20 сентября 2012 года. Дополнительным соглашением N1 от 20 сентября 2012 года к договору лизинга стороны договорились, что с даты вступления в силу дополнительного соглашения приложение N1 (график лизинговых платежей) к договору лизинга Nот 04 декабря 2012 года считать утратившим силу и ввести в действие приложение N1 (график лизинговых платежей) к дополнительному соглашению. ООО "БТ-МОТОРС" обязанность по оплате лизинговых платежей не производил с августа 2014 года по ноябрь 2014 года включительно. В связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 255 015,37 руб. 08 декабря 2014 года истец направил ООО "БТ-МОТОРС" уведомление о расторжении договора лизинга с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности, пени, вернуть имущество и произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность. Аналогичное требование направлялось поручителю - Сендятцкой А.А., указанные требования исполнены не были.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года исковые требования ООО "РЕСО-Лизинг" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года решение суда изменено, в резолютивной части решения указано на необходимость взыскания долга с учетом солидарного характера ответственности поручителя с ООО "БТ-МОТОРС", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сендятцкая А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 31 марта 2014 года между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "БТ-МОТОРС" заключен договора лизинга N, в соответствии с которым ООО "РЕСО-Лизинг" передал ООО "БТ-МОТОРС" во временное владение и пользование на срок 24 месяца (до 25 декабря 2014 года) автобус (VIN).

20 сентября 2012 года между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "БТ-МОТОРС" заключено дополнительное соглашение N1, согласно которому стороны договорились, что с даты вступления в силу дополнительного соглашения приложение N1 (график лизинговых платежей) к договору лизинга Nот 04 декабря 2012 года считать утратившим силу и ввести в действие приложение N1 (график лизинговых платежей) к дополнительному соглашению. Общая сумма выплат по приложению равна 1 714 955 руб. Указанная сумма должна выплачиваться ООО "БТ-МОТОРС" в рассрочку в соответствии с графиком платежей (71 665 руб. - до 03 января 2013 года, 62 850 руб. - до 03 сентября 2013 года, 63 754 руб. - до 25 декабря 2014 года).

В обеспечение обязательств 31 марта 2014 года между ООО "РЕСО-Лизинг" и Сендятцкой А.А. заключен договор поручительства N, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором по обязательствам ООО "БТ-МОТОРС", вытекающим из договора лизинга Nот 04 декабря 2012 года и дополнительного соглашения N1 от 20 сентября 2012 года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (пункт 1.1 договора поручительства).

Судом установлено, что свои обязательства ООО "БТ-МОТОРС" по оплате лизинговых платежей не исполнило, в связи с чем 05 декабря 2014 года ООО "РЕСО-Лизинг" направило ему уведомление о расторжении договора лизинга с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности, пени, вернуть имущество и произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность.

Однако задолженность ООО "БТ-МОТОРС" погашена не была, в связи с чем, истец с вышеуказанным требованием обратился к поручителю - Сендятцкой А.А., которая предъявленное требование также не исполнила.

Сумма задолженности ответчика по оплате лизинговых платежей с августа 2014 года по ноябрь 2014 года составляет 255 015,37 руб. и за пользование имуществом за период с декабря 2014 года по март 2015 года включительно составляет 255 016 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения были начислены пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, размер которых составил 34 093 руб. 54 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "РЕСО-Лизинг", при этом исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга суду представлено не было, расчет размера задолженности проверен и признан судом верным, ответчиком не оспорен, ответчик, как поручитель ООО "БТ-МОТОРС", принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО "БТ-МОТОРС" по договору лизинга, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сендятцкой А.А. в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" задолженности по оплате лизинговых платежей за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 255 015 руб. 37 коп. руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 27 февраля 2014 года по 25 февраля 2015 года в сумме 34 093 руб. 54 коп., денежных средств за пользование имуществом лизингодателя за период с декабря 2014 года по март 2015 года в сумме 255 016 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части распределения ответственности по взысканию долга не согласился, указав на то, что поскольку, в ходе судебного разбирательства судом была установлена солидарная ответственность поручителя и основного должника по указанному договору лизинга, а в резолютивной части решения не указано на необходимость взыскания долга с учетом солидарного характера ответственности поручителя с ООО "БТ-МОТОРС", то решение суда в данной части подлежит изменению.

Кроме того, судебной коллегий также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года с ООО "БТ-МОТОРС" в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" взыскан основной долг в сумме 327 034,37 руб., пени в сумме 51 387,30 руб., платежи за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 573 466 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 038 руб. Указанным решением взыскана задолженность по названному выше договору лизинга с ООО "БТ-МОТОРС" за тот же период (с августа 2014 года по ноябрь 2014 года - 255 015,37 руб. и за пользование имуществом за период с декабря 2014 года по март 2015 года включительно - 255 016, руб., неустойка с 27 февраля 2014 года по 25 мая 2015 года - 34093,54 руб.). Однако, это обстоятельство не приято судом первой инстанции во внимание, между тем оно имеет существенное значение, поскольку ООО "БТ-МОТОРС" и Сендятцкая А.А. являются солидарными должниками, и задолженность в сумме 544 124,91 руб. подлежит взысканию с Сендятцкой А.А. с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу по иску ООО "РЕСО-Лизинг" к ООО "БТ-МОТОРС" о взыскании задолженности, истребовании имущества, солидарно с ООО "БТ-МОТОРС".

На основании чего, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что решение суда подлежит изменению, а резолютивная часть решения дополнению путем указания, что исполнение настоящего решения в взыскиваемой сумме должно производиться с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку Арбитражным судом города Москвы уже была взыскана задолженность с основанного должника по договору лизинга, а повторное взыскание задолженности с поручителя приведет к неосновательному обогащению лизингодателя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными документами, из которых следует, что задолженность по договору лизинга должна быть взыскана с Сендятцкой А.А. и ООО "БТ-МОТОРС" в солидарном порядке с учетом решения Арбитражного суда города Москвы, что исключает неосновательное обогащение в случае исполнения данного решения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Сендятцкой А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш