Определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 4г-9890/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Корнева Ю.Ю., поступившую в Московский городской суд 03.08.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Корнева Ю.Ю. к Майорову А.В., Майорову А.А., Майоровой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Корнев Ю.Ю. обратился в суд с иском к Майорову А.В., Майорову А.А., Майоровой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он с 2012 года является собственником * доли комнаты, площадью * кв. м, в квартире N * коммунального заселения по адресу: *. Ответчики зарегистрированы в указанной выше квартире с 2008 года как члены семьи Майоровой О.К., собственника * доли двух комнат, совокупной площадью * кв. м. Регистрация ответчиков по месту жительства произведена без согласия сособственника комнаты в коммунальной квартире - Корневой А.А. (наследником которой является Корнев Ю.Ю.). Кроме того, по сообщению ФМС России, данная регистрация признана незаконной, в связи с чем истец просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.01.2015 г. постановлено:

Прекратить право пользования Майорова А.В., Майорова А.А., Майоровой Н.А. жилым помещением - квартирой N * по адресу: * и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2016 г. решение районного суда отменено.

По делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Корнева Ю.Ю.

В кассационной жалобе *, действующим в интересах Корнева Ю.Ю., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2016 г. и оставлении в силе решения Басманного районного суда г. Москвы от 30.01.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Корневу Ю.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.2012 г. на праве собственности принадлежит * доля комнаты, площадью * кв. м в трехкомнатной квартире N * коммунального заселения по адресу: *.

Собственником * доли двух комнат, совокупной площадью * кв. м, с 2004 года является Майорова О.К.

12.08.2008 г. на спорной жилой площади в качестве членов семьи Майоровой О.К. зарегистрированы Майоров А.В. (сын), Майорова Н.А. (сноха) и Майоров А.А. (внук).

По утверждению Корнева Ю.Ю. регистрация ответчиков по месту жительства произведена с нарушением закона, так как согласие Корневой А.А., являющейся на тот момент собственником комнаты, площадью * кв. м, на регистрацию указанных лиц получено не было.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 35 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Корнева Ю.Ю.

При этом суд исходил из того, что ответчики были зарегистрированы в названной выше квартире незаконно, правовых оснований для их регистрации не имелось, а потому право пользования жилым помещением за ними не сохраняется и подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

Данные выводы не основаны на нормах действующего законодательства и с ними обоснованно не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменив решение районного суда.

Принимая по делу новое решение, руководствуясь ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено такого ограничения права собственности на жилое помещение, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему на праве собственности комнату членов своей семьи.

Выводы суда второй инстанции являются правильными, доводами кассационной жалобы не опровергаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки подателя кассационной жалобы на отсутствие согласия Корневой А.А. на регистрацию в данной квартире Майорова А.В., Майоровой Н.А., Майорова А.А., следует признать несостоятельными.

Необходимо учесть, что регистрация ответчиков в названной квартире имела место 12.08.2008 г., однако при жизни Корневой А.А. она оспорена не была. Данных, которые бы свидетельствовали о том, что Корнева А.А. возражала против регистрации ответчиков в жилом помещении, не имеется.

Ответчики зарегистрированы в упомянутом жилом помещении до получения Корневым Ю.Ю. доли комнаты в квартире, а потому основания считать его права нарушенными отсутствуют.

Что касается возражений относительно того, что между собственниками комнат в квартире коммунального заселения отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной), то здесь надлежит отметить, что распоряжение Майоровой О.К. своими правами как собственника комнаты в коммунальной квартире и передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника другой комнаты не нарушает прав Корнева Ю.Ю. (а ранее - Корневой А.А., Корневой Г.А.), поскольку самостоятельным правом на места общего пользования истец не обладает.

Иные перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении снования для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Корнева Ю.Ю., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Корнева Ю.Ю. к Майорову А.В., Майорову А.А., Майоровой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко