Определение Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 4г-9932/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу Суркова К.А., поступившую в Московский городской суд 04 августа 2016 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2016 г. по заявлению ООО УК "Патерн" о замене стороны его правопреемником,

установил:

Представитель ООО УК "Патерн" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от 18 декабря 2013 г. к ООО УК "Патерн" перешло от ООО "АИФ-Ленд" право требования задолженности с Суркова К.А., взысканной решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Суркова К.А. к ООО "АИФ-Ленд" о расторжении договора подряда, взыскании убытков, оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, по встречному иску ООО "АИФ-Ленд" к Суркову К.А. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г. произведена замена взыскателя ООО "АИФ-Ленд" на его правопреемника ООО УК "Патерн".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2016 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сурков К.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. постановлено: исковые требования Суркова К.А. к ООО "АИФ Ленд" о расторжении договор подряда, взыскании убытков, оплаченной по договору денежной суммы, неустойки - удовлетворить частично; встречные исковые требования ООО "АИФ Ленд" к Суркову К.А. о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично; взыскать с ООО "АИФ Ленд" в пользу Суркова К.А. убытки, в связи с недостатками выполненных работ по договору подряда N 077 от 27 февраля 2007 г. в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего - *** руб.; взыскать с Суркова К.А. в пользу ООО "АИФ Ленд" задолженность по договору подряда N 077 от 27 февраля 2007 г. в размере *** руб.; произвести зачет требований ООО "АИФ Ленд" и Суркова К.А.: взыскать с Суркова К.А. в пользу ООО "АИФ Ленд" задолженность по договору подряда N 077 от 27 февраля 2007 г. в размере *** руб.; взыскать с Суркова К.А. в пользу ООО "АИФ Ленд" судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение вступило в законную силу.

18 декабря 2013 г. между ООО "АИФ Ленд" (цедент) и ООО УК "Патерн" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права к Суркову К.А. по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 г. и апелляционному определению Московского городского суда от 14 октября 2013 г. на сумму *** руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 381, 382, 388 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что между ООО "АИФ-Ленд" и ООО УК "Патерн" заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по возникшим обязательствам Суркова К.А. перешли к ООО УК "Патерн".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Суркова К.А., поступившую в Московский городской суд 04 августа 2016 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2016 г. по заявлению ООО УК "Патерн" о замене стороны его правопреемником, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева