Определение Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4га-10101/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кривобокова Е.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Кривобокова Е.А. о признании исполнительного производства незаконным,

установил:

Кривобоков Е.А. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. с Кривобокова Е.А. были взысканы денежные средства в размере *** долларов США и госпошлина в размере *** руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: ***. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Данные действия являются незаконными, поскольку заочное решение, вступившее в законную силу *** г., впоследствии было отменено. В результате исполнения незаконного исполнительного производства Кривобоков Е.А. и его семья были лишены квартиры.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что *** г. было возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г., вступившего в законную силу *** г., которым с Кривобокова Е.А. в пользу ООО "АМТ-БАНК" взыскана денежная сумма в размере *** руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащей по праву собственности Кривобокову Е.А., с начальной продажной стоимостью *** долларов США.

*** г. квартира передана на публичные торги. Торги проведены *** г., признаны состоявшимися, и по результатам торгов квартира продана по цене *** долларов США, что составило *** руб. *** г. заключен договор купли-продажи. В ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание в размере *** руб.

*** г. исполнительное производство окончено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2011 г. заочное решение Кузьминского районного суда от *** г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении с Кривобокова Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США.

*** г. определением Кузьминского районного суда г. Москвы Кривобокову Е.А. отказано в повороте исполнения заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, из которого усматривается, что ответчик был согласен с реализацией его квартиры в счет возникшей задолженности по кредитному договору и при новом рассмотрении дела сумма исковых требований была уменьшена на стоимость реализованного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что приставом совершались действия, направленные на исполнение действовавших исполнительных документов, принимались меры к их исполнению, исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебными инстанциями также установлено, что исполнительный документ на момент его предъявления отвечал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве. О том, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство истцу было известно, из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия направлялась должнику. Кроме того из акта о наложении ареста на имущество от *** г. в рамках оспариваемого исполнительного производства следует, что акт составлен с участием должника Кривобокова Е.А., о чем имеется его подпись, в акте указана стоимость имущества *** долларов США, эти действия истцом не были обжалованы в сроки, установленные ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Квартира истца являлась предметом договора залога (ипотеки), который был заключен между должником и взыскателем, и зарегистрирован в установленном порядке.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кривобокова Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Кривобокова Е.А. о признании исполнительного производства незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова