Определение Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 4га-10206/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Осипова О.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Осипова О.С. об оспаривании незаконных действий (бездействия) начальника отдела Управления по организации дознания МВД РФ *** А.П., Министра внутренних дел РФ *** В.А.,

установил:

Осипов О.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министра внутренних дел РФ *** В.А. по нерассмотрению его обращения от *** г. на имя Президента России, поданное в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" на бездействие начальника ГУ МВД России *** В.И., ссылаясь на неполучение ответа на указанное обращение и нарушение требований закона в результате бездействия. Кроме того, просил признать направление начальником Управления по организации дознания МВД России *** А.П. письма от *** г. N 90/ж-631 действием, нарушающим ст.2, ч.2 ст.15, ч.1, ч.2 ст.17, ст.18, ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации; ст.1, ст.3, п.3 ст.5, п.1, п.3 п.4 ч.1, ч.3 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; ч.1, ч.2 ст.1, ч.1 ст.3, ч.1, ч.3 ;т.5, ч.1, ч.2, ч 4 ст.6, ч.1, ч.4 ст.7, ч.1 ст.8, ч.1, ч.2 ст.9 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-Ф3 "О полиции", указав, что в результате его действий нарушены права на государственную защиту ст.2, ч.1 ст.17, ст.18, ч.1 ст.45 Конституции РФ; нарушено его право на рассмотрение его заявления от *** г. руководителем государственного органа, соответствующим должностным (уполномоченным) лицом - ч.3 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просил взыскать судебные расходы 300 рублей с каждого.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. Осиповым О.С. на имя Президента России подана жалоба о признании письменного ответа из УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы от *** г. N *** за подписью начальника отдела дознания *** А.М. незаконным, необоснованным, недостоверным, содержащим ложную информацию, просил о привлечении начальника отдела дознания *** А.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Указанное письмо направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по г. Москве, о чем заявитель уведомлен письмом от *** г. N *** из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

Управлением организации дознания ГУ МВД России по г. Москве Осипову О.С. на его обращение *** г. за N *** был дан ответ по существу доводов, изложенных в жалобе от *** г.

*** г. Осипов О.С. на имя Президента России подал жалобу о признании незаконным бездействия начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта полиции *** В.И., в связи с нерассмотрением его жалобы от *** г., возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении установленного ст. 5.59 КоАП РФ.

Указанное обращение отправлено для рассмотрения в Министерство внутренних дел РФ, о чем заявитель уведомлен письмом от *** г. N *** из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

*** г. Управлением по организации дознания ГУ МВД России по г. Москвы за N *** Осипову О.С. был дан письменный ответ на его обращение от *** г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 5, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу о том, что обращения Осипова О.С. о неудовлетворительной работе сотрудников дознания ГУ МВД России по г. Москвы рассмотрены и разрешены Управлением по организации дознания ГУ МВД России в установленном законом порядке, в полном объеме и в пределах компетенции, при этом нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не допущено.

Судом также учтено, что в период с ноября 2011 года по сентябрь 2015 года УОД МВД России рассмотрено семь аналогичных обращений Осипова О.С., по всем обращениям ему даны ответы в установленном порядке.

Ответ от *** г., с которым истец не согласен в жалобе от *** г., был дан на жалобу от *** г., в которой ставились вопросы о неудовлетворительной работе сотрудников УУП ОМВД России по району Царицыно г. Москвы и возбуждении в отношении *** А.А., *** А.М., *** Д.Н. уголовных дел и представлении письменного законного ответа Осипову О.С.

Других доводов обращения административного истца от *** г., от *** г. не содержат, в связи с чем, административный ответчик, направляя ответы, не лишен был возможности ссылаться на жалобу от *** г., фактически рассмотрев обращения от *** г., от *** г. Несогласие административного истца с ответами от *** г., от *** г., от *** г., не свидетельствует о нарушении ФЗ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, несостоятельны, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и установлено, что на л.д. 52-54 имеется протокол судебного заседания, соответствующий требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о том, что административный истец фактически не удовлетворен ответами органов государственной власти на его обращения, считая их неполными и недостоверными.

При этом несогласие Осипова О.С. с предоставленной ему информацией не является правовым основанием для признания незаконным действий (бездействия) органа государственной власти и удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Осипова О.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Осипова О.С. об оспаривании незаконных действий (бездействия) начальника отдела Управления по организации дознания МВД РФ *** А.П., Министра внутренних дел РФ *** В.А. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова