Определение Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 4га-10662/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.08.2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Б. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве З. о признании незаконным действий в части несоблюдения правил и порядка исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные злоупотребления, а также нарушение сроков, правил и порядка исполнительного производства.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Административное исковое заявление Б. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, устранения допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве З. по исполнению требований исполнительного документа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N * об обязании Государственной инспекции труда в г. Москве устранить нарушение, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Б.

Обязать Царицынский ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение, принять меры, в установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, по исполнению требований исполнительного документа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N * об обязании Государственной инспекции труда в г. Москве устранить нарушение, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. удовлетворено заявление Б., признано незаконным бездействие Государственной инспекции труда в г. Москве, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Б., при этом на Государственную инспекцию труда в г. Москве возложена обязанность устранить нарушения закона при рассмотрения обращения Б.

*** г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве З. возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Государственной инспекции труда в городе Москве. Требования исполнительного документа не исполнены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных материалов исполнительного производства, показаний представителя Государственной инспекции труда в г. Москве, сделал вывод, что установленные факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку им не были предприняты все меры по исполнению решения суда, в связи с чем права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта были нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом искажены заявленные требования, решение суда не отвечает требованиям ст. 180 КАС РФ были предметом изучения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что в определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда не прослеживается проверка доводов и изложенных фактов, а дается лишь краткая ссылка на то, что суд первой инстанции в должной мере исследовал все материалы дела, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку правовых оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, не содержит.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Б. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова