Определение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 4га-9141/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Прудовского С.Б., Гальперина М.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Прудовского С.Б., Гальперина М.Г. к Управлению Федеральной службы безопасности России по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предоставлении информации и обязании ознакомить с материалами архивно-следственных (уголовных) дел,

установил:

Гальперин М.Г., Прудовский С.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления ФСБ России по Москве и Московской области, выразившихся в отказе в предоставлении возможности ознакомления с материалами архивно-следственных уголовных дел в отношении осужденных в период 1939-1940 гг. за различные преступления и не реабилитированных бывших сотрудников НКВД СССР *** И.И., *** А.О., *** А.П., *** И.Г., *** Г.М. Интерес к вышеуказанным делам обусловлен тем, что указанные лица подписывали процессуальные документы досудебного производства (постановления об избрании меры пресечения и предъявлении обвинения, обвинительные заключения и т.п.) в отношении родственников Гальперина М.Г. и Прудовского С.Б., подвергнутых политическим репрессиям в ходе операций НКВД СССР в период 1937-1938 гг. В ответе Управления ФСБ России по Москве и Московской области от *** г. N***, N*** указывалось на невозможность предоставления запрашиваемой им информации ввиду отсутствия права на ознакомление с материалами прекращенных уголовных дел со ссылкой на статью 11 Закона РФ от 18 октября 1991 года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. Управлением ФСБ России по Москве и Московской области были рассмотрены обращения Гальперина М.Г. и Прудовского С.Б. по вопросу предоставления возможности ознакомления с материалами архивно-следственных уголовных дел в отношении осужденных в период 1939-1940 гг. за различные преступления и нереабилитированных бывших сотрудников НКВД СССР *** И.И., *** А.О., *** А.П., *** И.Г., *** Г.М.

В ответе Управления ФСБ России по Москве и Московской области от *** г. N ***, N *** указывалось на невозможность предоставления запрашиваемой информации ввиду отсутствия права на ознакомление с материалами прекращенных уголовных дел, поскольку ознакомление с материалами прекращенных уголовных дел и получении копий документов предоставляется только реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае смерти - родственникам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 1 ст. 24, п. 3 ст. 25 ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что права и законные интересы административных истцов указанным ответом нарушены не были, поскольку архивно-следственные уголовные дела содержат сведения личного характера осужденных, которые не были реабилитированы, что исключает возможность предоставления запрашиваемой информации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что вышеуказанными законоположениями не предусмотрено право граждан на ознакомление с материалами уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц.

Согласно информации Управления ФСБ по Москве и Московской области Вольфсон И.И. и Сорокин И.Г. признаны судебными органами не подлежащими реабилитации, а обращение о реабилитации *** А.О. в настоящее время находится на рассмотрении в Главной военной прокуратуре России.

Таким образом, оспариваемое решение Управления ФСБ России по Москве и Московской области от *** г. N ***, N ***, вопреки доводам административных истцов, соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, перечисленные в административном исковом заявлении.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которые были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное токование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Прудовского С.Б., Гальперина М.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Прудовского С.Б., Гальперина М.Г. к Управлению Федеральной службы безопасности России по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предоставлении информации и обязании ознакомить с материалами архивно-следственных (уголовных) дел - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова