Определение Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4га-9995/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Фатуллаева А.К.о. по доверенности Шихиева Э.Б.о., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по иску Фатуллаева А.К.о. к Управлению федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании действий незаконными и отмене отказа во въезде на территорию РФ,

установил:

Фатуллаев А.К.о. обратился в суд с указанным выше административным иском к УФМС России по г. Москве, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает его право на личную жизнь, поскольку, являясь гражданином Республики Азербайджан, он лишен возможности встречаться со своими сыновьями, один из которых является гражданином России, второй имеет вид на жительство. Запрет на въезд основан на нарушении им срока пребывания на территории России, однако, данное обстоятельство не было оценено органами миграционной власти с учетом степени его вины, тяжести содеянного, а также требований соразмерности и справедливости.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. УФМС России по г. Москве приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Фатуллаеву А.К.о., поскольку в нарушение действующего миграционного законодательства он находился на территории России с превышением установленного законом срока - более 90 суток в течение 180 суток: с *** г. по *** г. и с *** г. по *** г.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда РФ, исходил из того, что решение УФМС России по г. Москве о неразрешении Фатуллаеву А.К.о. въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции указано, что принимая оспариваемое решение, орган миграционной власти при ограничении права на въезд административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации прав административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Доводы о наличии у Фатуллаева А.К.о. родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и вид на жительство в России, сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения УФМС России по г. Москве.

При этом судебная коллегия исходила из того, что проживание на территории России близких родственников Фатуллаева А.К.о. при условии устойчивых семейных связей, как это предусмотрено ст. 1 Семейного кодекса РФ, должно облегчать возможность соблюдения тех требований миграционного законодательства, которые административным истцом были нарушены.

Следовательно, в такой ситуации на административного истца должна быть возложена обязанность доказать наличие устойчивой связи с семьей, проживающей в России.

Однако таких доказательств Фатуллаевым А.К.о. не представлено.

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих об устойчивости связи Фатуллаева А.К.о. с его родственниками в России, построении семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, не усматривается.

Таким образом, обстоятельства, связанные с личной жизнью Фатуллаева А.К.о., на которые ссылается административный истей, не свидетельствуют о том, что они устраняют необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объеме, в каком она определена в обжалуемом решении УФМС России по г. Москвы, а потому вмешательство в личную жизнь Фатуллаева А.К.о. применительно к ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) основано на праве и обусловлено необходимостью охраны общественного порядка, жизни и здоровья человека, то есть тех конституционных ценностей, которые требуют особой защиты.

Суд в решении в полной мере оценил как необходимость защиты общественных интересов, так и права Фатуллаева А.К.о. на личную и семейную жизнь, и пришел к верному выводу о том, что ограничения, по поводу которых возник спор, соответствуют требованиям справедливости и соразмерны защищаемым конституционным ценностям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Фатуллаева А.К.о. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по иску Фатуллаева А.К.о. к Управлению федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании действий незаконными и отмене отказа во въезде на территорию РФ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова