Постановление Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4у-3834/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденной Репиной Ю.А. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года,

Установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года

Репина Ю.А.,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Репиной Ю.А. определено наказание виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Репиной Ю.А. исчислен с 8 сентября 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Репин В.В., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года приговор изменен: назначенные Репиной и Репину наказания по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ снижены до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Репиной определено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Репину в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уточнено во вводной части приговора, что Репин зарегистрирован по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д.29, кв.8.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Репина признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании Репина свою вину по предъявленному обвинению полностью признала.

Преступления Репиной совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Репина выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями, указывая на то, что сбытом наркотических средств она не занималась, участником организованной группы не являлась, а всего лишь находясь в наркотической зависимости, выполняла поручения неустановленного следствием лица под именем "***", в связи с чем её действия следует квалифицировать со ссылкой на положения ст.33 УК РФ и исключить из предъявленного ей обвинения ссылку на п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, судом при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ранее судимостей, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, состояние её здоровья и условия жизни её семьи, а также положительные характеристики её личности по месту жительства и месту её работы. На основании изложенного, просит переквалифицировать её действия с учетом положений ч.5 ст.33 УК РФ и снизить ей срок назначенного наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Репиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности осужденной и квалификации её действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины Репиной в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые она осуждена, вина осужденной подтверждается приведенными в приговоре и апелляционном определении доказательствами.

Суд учитывал признательные показания самой Репиной, данные ею в ходе предварительного расследования и правомерно оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, по обстоятельствам осуществления ею совместно с Репиным незаконной деятельности по распространению наркотических средств, исходя из которых следует, что от женщины по имени "Инна", связь с которой поддерживалась с помощью мобильных телефонов, они получали адреса мест, откуда забирали наркотические средства партиями по 10-15 г., отправляя "***" денежные средства, после чего привозили наркотические средства по месту своего проживания в кв. N ****, расположенную по адресу: город ***, ул. ***, д.****, где взвешивали, фасовали по сверткам, далее оставляли наркотические средства в различных местах, адреса которых им называла "Инна", иногда сами сообщали лицам, приобретающим наркотики, по телефону о месте "закладки".

Также судом были приняты во внимание показания свидетелей - сотрудников службы по ЗАО УФСКН России по городу Москве П., И. и В. об обстоятельствах осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, в которую входили Репина, Репин и неустановленное следствием лицо по имени "****"; показания свидетеля А. об обстоятельствах приобретения им 6 августа 2014 года наркотического средства - метадон за 7000 рублей через "закладку", заложенную за мусорный контейнер по адресу: город ****, ул. ****, д.**, корпус **, после чего он был задержан сотрудниками полиции; показания свидетелей Ч. и З., принимавших участие 7 августа 2014 года в проведении личного досмотра А., у которого были изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; показания свидетелей К., И. и И., принимавших участие в качестве понятых в проведении 2 сентября 2014 года оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту проживания Репиной и Репина - квартиры, расположенной в д. *** по ул. **** в городе ****, и личного досмотра Репиной, в ходе осуществления которых были обнаружены и изъяты запрещенные вещества, электронные весы, мобильные телефоны и тетрадь с записями.

Кроме того, судом были учтены заключения экспертиз, согласно выводам которых вещества, изъятые в ходе личного досмотра Репиной и при обследовании её жилого помещения, в виде порошков белого цвета, содержат в своем составе метадон и кокаин, которые являются наркотическими средствами, а также другие доказательства по делу.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденной Репиной в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре и апелляционном определении суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Репина, являясь членом преступной организованной группы, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, в связи с чем её действия были правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации её действий на иную норму уголовного закона не имеется.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы осужденной Репиной о том, что сбытом наркотических средств она не занималась и членом организованной преступной группы не являлась, нельзя признать обоснованным.

Как следует из представленных материалов, судами первой и апелляционной инстанций были тщательно проверены доводы осужденной об отсутствии в её действиях составов указанных преступлений, которые не нашли своего подтверждения, и повторной проверки данные доводы не требуют.

Кроме того, как видно из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Репина и Репин, являясь наркозависимыми лицами, испытывающими потребность в регулярном получении наркотических средств, а также рассматривая подобную деятельность как источник получения незаконного дохода, объединились между собой и с неустановленным следствием лицом по имени "****" в преступную группу, имея своей целью незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. При этом действия соучастников характеризовались детальной согласованностью с указанием функций и роли каждого, с подробным детально разработанным планом в каждом конкретном случае, тесными связями между соучастниками, неоднократностью их контактов для проработки будущих действий, при этом каждый из соучастников прилагал необходимые и достаточные усилия для достижения общей цели. При таких обстоятельствах, с доводами Репиной о неправильной квалификации её действий по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также о необходимости исключения из предъявленного ею обвинения п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ согласиться нельзя.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной Репиной, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденной Репиной по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Репиной, вопреки доводам её жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, в том числе с учетом полного признания ею вины и раскаяния в содеянном, состояния её здоровья, отсутствия у неё ранее судимостей, положительных характеристик по месту её жительства и работы, а также с учетом наличия на её иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Выводы судов о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Репиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденной Репиной Ю.А. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова