Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 4у-3844/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Белевцева В.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года

Белевцев В. В., ******года рождения, уроженец и житель г. *******, **********, ********,**********

- ******** г. ********** районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к ******* годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение ******* лет;

- ********* года ********районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к ***** годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части прежнего наказания, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *****лет ***** месяцев, освободившийся ***** года условно-досрочно на не отбытый срок *** года *******месяцев ****** дней,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к ********** году *********** месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Белевцеву В.В. приговором ******** районного суда г. Москвы от ********* года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части прежнего наказания, от отбывания которого Белевцев В.В. был освежен условно-досрочно, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ******* года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ************* режима.

Белевцев В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 24 декабря 2015 года.

В суде апелляционной инстанции приговор в отношении Белевцева В.В. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Белевцев В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Осужденный ссылается на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, ****************, ********, ********, **************. Кроме того, считает, что Чертановский районный суд г. Москвы необоснованно учел его судимость по приговору ********** районного суда г. Москвы от *************** года. Просит применить положение ст. ст. 64, 15 УК РФ, смягчить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Белевцев В.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с применением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Белевцева В.В. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Белевцева В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судимость Белевцева В.В. по приговору ****** районного суда г. Москвы от ******** года обоснованно учтена как непогашенная и указана во вводной части приговора, поскольку в последствии условное осуждение по данному приговору было отменено приговором ******** районного суда г. Москвы и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание Белевцеву В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, ******, ********, **********, отягчающего обстоятельства - *******, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы суд правильно применил к Белевцеву В.В. положения ст. 79 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по предыдущему приговору, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, следует отметить в соответствии с уголовным законом, что не отбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Белевцева В.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 15 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительных наказаний.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о явке Белевцева В.В. с повинной, об активном способствовании в раскрытии преступления, а так же об оказании помощи в розыске похищенного электровелосипеда, не имеется. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание Белевцевым В.В. вины, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Б.Н.Б. учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, поводов для смягчения, назначенного Белевцеву В.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Белевцева В.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина