Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 4у-3852/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Лапицкого Р.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года

Лапицкий Р.А., *, судимый 10.10.2013 года по ст. 158 ч.2 п.п. "б", "в" УК РФ (два преступления), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3-ех лет,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. п. "а", "в" УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Лапицкому Р.А. назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Лапицкого Р.А. по приговору от 10 октября 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Лапицкому Р.А. назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено осужденному с 9 сентября 2015 года с зачетом времени его задержания с 3 по 4 марта 2015 года и время его предварительного заключения с 10 марта по 8 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Стадник А.П., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 декабря 2015 года приговор в отношении обоих осужденных изменен, в частности, постановлено зачесть Лапицкому Р.А. в срок отбывания наказания время его фактического задержания и предварительного заключения в период с 9 марта по 8 сентября 2015 года.

Лапицкий Р.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смеси массой 2, 45 гр., в состав которой вошел героин). Преступления совершены в г.Москве 9 марта 2015 года и 10 декабря 2014 года, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Лапицкий Р.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайствам осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лапицкий Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при решении этого вопроса судом не были в полной мере учтены данные о его личности и все смягчающие обстоятельства, при том, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему*. Полагает, что решение об отмене ему условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, а также неприменение к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, с учетом приведенных выше данных, несправедливы. Просит приговор и апелляционное постановление изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Лапицкого Р.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Лапицкому Р.А. обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. п. "а", "в", 228 ч.1 УК РФ, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Лапицкому Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, просившего о проявлении к Лапицкому Р.А. снисхождения, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, *.

Отягчающих обстоятельств в отношении Лапицкого Р.А. не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Лапицким Р.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, то, что он принял меры к возмещению ущерба потерпевшему А* *. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, в том числе активного способствования Лапицким Р.А. раскрытию преступлений, суд не нашел.

По смыслу закона, как активное способствование раскрытию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по делу не усматривается.

Достаточных оснований для применения к Лапицкому Р.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ по делу не имеется. Положения ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ применены судом правильно, вид исправительного учреждения определен осужденному верно, приговор в этой части надлежаще мотивирован.

Таким образом, наказание Лапицкому Р.А. за каждое из преступлений назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, оно не превышает пределов, установленных законом, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, равно как и окончательно назначенное ему судом наказание.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Лапицкого Р.А. о суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда, в той части, которой не коснулись вносимые в него изменения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лапицкого Р.А. судебных решений, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лапицкого Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Лапицкого Р.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер