Постановление Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 4у-3856/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Федосева М.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года

Федосеев М.С., *, судимый 13.04.2015 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4-ех лет,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Федосеева М.С. по приговору от 13.04.2015 г. отменено, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Федосееву М.С. назначено лишение свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять осужденному с 16 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Федосеев М.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (амфетамина массой 1, 36 гр.). Преступление совершено в г. Москве 16 июля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Федосеев М.С. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Федосеев М.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент назначения по делу судебного заседания ему не были вручены все полагающиеся по закону копии документов, вследствие чего он не знал, в чем обвиняется. Полагает также, что суд обязан был разъяснить ему порядок судебного разбирательства и то, что наказание будет назначено ему по совокупности приговоров. Считает незаконным применение к нему положений ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. Также считает несправедливым назначенное ему наказание. Ссылаясь на то, что *, свою вину признал, в содеянном раскаялся, - полагает, что все эти сведения не в полной мере были учтены судом, при том, что, по его мнению, давали возможность применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Также обращает внимание на то, что *. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Федосеева М.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговор в отношении Федосеева М.С. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Федосееву М.С. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, несмотря на доводы жалобы, не усматривается.

Из дела видно, что по окончании предварительного следствия Федосеев М.С. был полностью, без ограничения во времени, ознакомлен вместе с защитником со всеми материалами дела, о чем 19 августа 2015 года был составлен соответствующий протокол. Каких-либо ходатайств или жалоб от него не поступало, положения ст. 217 УПК РФ ему были разъяснены.

Копия обвинительного заключения была вручена Федосееву М.С. 28 августа 2015 года. В тот же день уголовное дело поступило в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Судебным постановлением от 31 августа 2015 года, копия которого была вручена осужденному 3 сентября 2015 года, по нему было назначено судебное заседание на 9 сентября 2015 года.

Таким образом, положения ст. ст. 231 ч.4, 233 ч.2 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения и не ранее, чем через 5 суток со дня извещения участников процесса о дате, времени и месте слушания, в данном случае были соблюдены.

Из дела также видно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, было заявлено Федосеевым М.С. в письменном виде, добровольно и после консультации с защитником.

Из протокола судебного заседания следует, что в подготовительной стадии процесса судом было объявлено, какое уголовное дело (в отношении кого и по какому обвинению) подлежит рассмотрению, участникам слушания, в том числе Федосееву М.С., были разъяснены процессуальные права, было надлежаще проверено соблюдение условий, при которых в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке. На вопрос суда Федосеев М.С. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в преступлении он признает, в содеянном раскаивается, на применении к нему особого порядка рассмотрения уголовного дела настаивает.

Таким образом, ссылки в кассационной жалобе на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при назначении судебного заседания по делу и в начальной стадии процесса, несостоятельны. Довод о том, что суд обязан был разъяснить осужденному, какое он, возможно, получит наказание, не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 298, 299 УПК РФ этот вопрос решается исключительно при постановлении приговора в совещательной комнате.

Из материалов дела также видно, что дополнительно по данным о личности осужденного в процессе никто не допрашивался, об оглашении показаний в этой части свидетеля К*, защита не ходатайствовала.

Наказание Федосееву М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе его положительных характеристик.

То, что Федосеев М.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, * в соответствии со ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств, прямо признанных таковыми законом, суд не установил.

Поскольку Федосеев М.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, применение к нему положений ст. 74 ч.5 УК РФ, обязывающей суд отменить в этом случае условное осуждение, и назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, является правильным и абсолютно законным.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6 и 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Назначенное Федосееву М.С. наказание не превышает пределов, установленных законом, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, равно как и окончательно назначенное судом наказание. Вид исправительного учреждения определен Федосееву М.С. правильно.

Оснований для смягчения наказания Федосееву М.С. не имеется. Довод его жалобы * не может являться достаточным основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке, кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, вопрос об изменении приговора в связи с болезнью осужденного разрешается соответствующим судом в порядке его исполнения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора суда, не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Федосеева М.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Федосеева М.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер