Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 4у-3894/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Вагаповой В.Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года, поступившую в Московский городской суд 26 июля 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года

Вагапова В.Б., -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ и п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 15 августа 2013 года и окончательно назначено Вагаповой В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вагаповой В.Б. исчислен с 04 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года приговор в отношении Бабаева С.В. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вагапова В.Б., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации совершенного ею преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд, установив данные о ее личности, то, что _____________..., Признав смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие ____________.., при этом не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд не применил к ней положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, в связи с чем считает, что вышеуказанные данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, как и влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, а также не учтено, что она ____________., что препятствует дальнейшему отбыванию назначенного ей наказания. Указывает, что судом при соложении наказания по совокупности приговоров неверно применён принцип частичного сложения назначенных наказаний, считает, что в ее случае наказание надлежало складывать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит изменить приговор, применив положения ч. 6 ст. 15, пп. "и", "е" ст. 61, ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ей наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Вагаповой В.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Вагаповой В.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Вагаповой В.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, известных суду на момент постановления приговора, таких как наличие у Вагаповой В.Б. ________________., а также с учетом влияния наказания на её (осужденной Вагаповой В.Б.) исправление, на состояние здоровья, учтено, что она _____________________... Судом так же учтено влияние наказания на условия жизни ее семьи, наличие ______... Таким образом, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, поскольку суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осужденной Вагаповой В.Б. вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также наличие ______... Таким образом, обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, при этом суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, сделав вывод, что смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, а также не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного Вагаповой В.Б. преступления. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденной Вагаповой В.Б. не имеется, поскольку рецидива преступлений ее действия не образуют.

Сведений о наличии у осужденной заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судам ни первой, ни апелляционной инстанций не представлено, как не представлено таковых и в кассационную инстанцию. Наличие же таких заболеваний является основанием для обращения с соответствующим ходатайством в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ, в суд по месту отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденной, сведений о совершении ею преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также о ее явке с повинной, активном способствовании следствию в раскрытии и в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, о чем указывается в пп. "е", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Вагаповой В.Б. судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривается этого и из представленных материалов. При этом необходимо отметить, что назначенное Вагаповой В.Б. наказание за совершенное преступление соответствует санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденной Вагаповой В.Б. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному.

Нормы ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказания по совокупности приговоров применены правильно, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим указанными статьями УК РФ не предусмотрен. Оснований для снижения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Вагаповой В.Б., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Вагаповой В.Б. судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Вагаповой В.Б. следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Вагаповой В.Б. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко