Постановление Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 4у-4037/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Коломеец К.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года

Коломеец К.Ю., ******, ранее судимый:

приговором суда от 10 июня 2004 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

приговором суда от 20 февраля 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, освободился 2 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;

приговором суда от 19 января 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 23 сентября 2015 года на основании акта об амнистии;

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 8 декабря 2015 года до 15 марта 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Коломеец К.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 15 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коломеец К.Ю. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Коломеец К.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в должной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в частности явку с повинной и ******. Обращает внимание, что во время отбывания наказания ******. На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Коломеец К.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Коломеец К.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Коломеец К.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, наказание Коломеец К.Ю. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся в материалах дела данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, *******, явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Кроме того, следует отметить, что решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания, не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание. В связи с этим изложенные в кассационной жалобе сведения о том, что в период отбывания наказания Коломеец К.Ю. *******, не влияет на обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Коломеец К.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева