Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 4у-4057/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционного постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 23 июля 2015 года

С., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин _, судимый приговором Павло-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Павло-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Павло-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года и окончательно С. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года приговор в отношении С. изменен: постановлено смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, применив ст. 62 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, а также смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Москве _ года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд не применил в отношении него акт об амнистии "В связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне". Кроме того, полагает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Павло-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного С. и представленные материалы, считаю, что оснований в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, наказание назначено С. в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного С., решение суда об отмене условного осуждения по приговору суда от 13 мая 2014 года и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалобы адвоката Кляйман Е.Е., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в приговор внесены необходимые изменения, при этом приведены основания и мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Доводы осужденного С. о применении к нему акта об амнистии "В связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне" от 24 апреля 2015 года нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и согласно подпункту 6 пункта 13 Постановления об амнистии на таких лиц акт об амнистии не распространяется по обоим приговорам.

Также не применяется акт об амнистии в отношении осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ (подпункт 2 пункта 13 Постановления об амнистии).

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Одновременно разъясняю, что Федеральным законом N 323 от 3 июля 2016 года, вступившим в законную силу с 15 июля 2016 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно в ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного С.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные решения могут быть пересмотрены в силу ст. 10 УК РФ судом по месту отбытия наказания в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционного постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная