Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4у-4083/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Т. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2016 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года,

Т., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2015 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2016 года приговор в отношении Т. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Т., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить размер назначенного ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Изучив истребованные материалы уголовного дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Т., суд удостоверился, что осужденная Т.. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Т.. обвинения убедился.

Действия осужденной Т.. по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Т.. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание то, что Т. ранее __... Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал, что Т. __.. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Сведения, подтверждающие полное возмещение материального ущерба потерпевшей, в материалах дела не содержатся. Более того, в апелляционной жалобе осужденная указывала, что лишена возможности возместить ущерб потерпевшей, так как находится под стражей. (л.д. 124)

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те которые указывает осужденная в своей кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы, что, учитывая характеризующие ее данные, представляется верным. (л.д. 48-71).

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденной Т. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Т.. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Т. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко