Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 4у-4084/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Маркелова Е.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2016 года,

установила:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года

Маркелов Е.А., *, судимый: *,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 8 июня 2015 года по 27 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маркелов Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что предоставленный ему на стадии предварительного следствия защитник не осуществлял надлежащим образом его защиту и не оказывал ему юридическую помощь. Утверждает, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласился под давлением следователя, а также, что он - Маркелов Е.А., оформлял явку с повинной, которая исчезла из дела. Обращает внимание на материалы уголовного дела, в частности на справку в обвинительном заключении, где усматривает ошибку в фамилии. Ссылается на практику Верховного Суда РФ и находит наказание несправедливым, назначенным без учета обстоятельств совершения данного преступления. По мнению автора жалобы, суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит условия жизни его семьи, наличие *, страдающей рядом заболеваний, *., нуждающихся в его помощи. Указывает на отсутствие к нему претензий у потерпевших и возмещение ущерба в полном объеме. Просит отменить приговор, возвратить дело прокурору, устранить указанные им нарушения УПК РФ, признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маркелова Е.А., суд удостоверился, что осужденный Маркелов Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий Маркелова Е.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Маркелову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 60, 62 ч.5, УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия на *, страдающей рядом заболеваний, и не может быть признано чрезмерно суровым и несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, что Маркелов Е.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд обоснованно установил наличие в действиях ранее судимого Маркелова Е.А. особо опасный рецидив преступлений, что соответствует положениям ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы надлежаще мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Доводы кассационной жалобы об оказании следователем психологического давления на осужденного объективного подтверждения не находят.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного Маркелова Е.А. на допущенную в справке в обвинительном заключении ошибку в фамилии не ставит под сомнение справедливость назначенного ему наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденным Маркеловым Е.А. была написана явка с повинной и о возмещении им в полном объеме ущерба потерпевшим, представленными материалами не подтверждены и являются голословными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст. ст. 62, 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие защитника, предоставленного осуждённому Маркелову Е.А. на стадии предварительного следствия, в производстве по уголовному делу, не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционных жалоб в защиту Маркелова Е.А. При этом доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденным Маркеловым Е.А., в том числе о суровости назначенного наказания, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Маркелова Е.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Маркелова Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маркелова Е. А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко