Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 4у-4086/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Магомедова А.Ш. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года

Магомедов А.Ш., *, ранее судимый *,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 14 августа 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 9 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осужден Магомедсултанов М.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов А.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Находит приговор суда несоответствующим положениям ст. 307 УПК РФ. Не соглашаясь с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору". Обращает внимание на раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, что, по мнению автора жалобы, суд учел формально. Утверждает, что умысла на хищение у него не было, судом необоснованно не было учтено отсутствие существенных последствий от совершения преступления. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого Магомедова А.Ш., суд удостоверился, что осужденный Магомедов А.Ш. осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Магомедову А.Ш. обвинения убедился, в том числе в обоснованности осуждения Магомедова А.Ш. по квалифицирующему признаку совершенного преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Квалификация действий Магомедова А.Ш. по ч. 2 ст.162 УК РФ является правильной.

Из приговора усматривается, что наказание Магомедову А.Ш. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч. 5, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, а также с учетом смягчающих Магомедову А.Ш. наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, его молодого возраста, положительной характеристики, заболевания *, а также в соответствии со п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличия иных действия, направленных на заглаживание ущерба от преступления - частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Магомедов А.Ш. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно иных действий, направленных на заглаживание ущерба от преступления - частичного возмещения ущерба от преступления, назначил Магомедову А.Ш. справедливое наказание, поскольку применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933, УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденным Магомедовым А.Ш., касающиеся несогласия с приговором в части установленных судом фактических обстоятельств дела, не подлежат рассмотрению, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по указанному основанию.

Приговор суда соответствует требованием ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями УПК и ГПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Магомедова А.Ш. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Магомедова А.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Магомедова А.Ш. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко