Постановление Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4у-4204/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Брейкина М.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года,

установил:

указанным приговором

Б Р Е Й К И Н М. М.,

** года рождения, уроженец ***, гражданин **, ранее судимый ** года ** районным судом *й области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ** рублей, 19.05.2015 года освобождён от отбытия наказания по амнистии,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года приговор в отношении Брейкина М.М. оставлен без изменения.

Брейкин М.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ***, являющееся производным **, в количестве **грамма.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Брейкин М.М., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: положительные характеристики, имеющиеся награды, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья матери и жены, признание вины и раскаяние в содеянном, которые, по мнению осужденного, являются исключительными и дают основание для применения ст. 64 УК РФ, однако суд им должной оценки не дал. Также считает, что суд недостаточно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит судебные решения изменить и назначить менее строгое наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Брейкина М.М. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Брейкин М.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Брейкина М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Брейкину М.М. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой его жена находится в состоянии беременности, мать страдает различными заболеваниями, и которые нуждаются в его помощи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и жены, положительная характеристика и наличие малолетних детей.

Что касается доводов Брейкина М.М. о том, что судом не был учтен факт награждения его медалью парада на ***, то данных о наличии у него такой награды в материалах дела нет. Вместе с тем, давая оценку личности осужденного, суд сослался в приговоре на наличие по делу положительных характеризующих данных на осужденного во время прохождения срочной военной службы в ***, что признано смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены.

Вопреки утверждениям осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится осужденным вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания и ссылавшегося на аналогичные доводы, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Брейкина М.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев