Постановление Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4у-4205/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Быкова А.Ю. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 4 марта 2016 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 4 марта 2016 года

Быков А.Ю.,

- 21 июня 2013 года Измайловским районным судом города Москвы по

п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3

ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 1

ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 17 марта 2014 года Тимирязевским районным судом города Москвы по

п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 9

декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 27 мая 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 Тейковского

судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам

лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима, апелляционным постановлением Тейковского

районного суда Ивановской области от 5 августа 2015 года приговор

изменен, на основании п.5 Постановления Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года

Быков А.Ю. освобожден от отбывания наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) за каждое из них к 2 годам лишения свободы; по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Быкову А.Ю. определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Быкову исчислен с 4 марта 2016 года, с зачётом времени содержания под стражей с 1 ноября 2015 года по 4 марта 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Быков признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении 6 краж, с причинением значительного ущерба гражданам, в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Быков полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Быков указывает на то, что судом при назначении наказания без достаточных на то оснований в качестве отягчающего обстоятельства был учтён в его действиях рецидив преступлений, тогда как апелляционным постановлением Тейковского судебного района Ивановской области от 5 августа 2015 года к нему был применен акт об амнистии от 24 апреля 2015 года и сняты все имеющиеся у него ранее судимости. На основании изложенного, просит приговор изменить, учесть его молодой возраст, тяжелые жизненные обстоятельства, признание им вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной, наличие у него Вич-инфекции, в связи с чем снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Быкова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Быкова рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Быкову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ и по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Быкову назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из представленных материалов, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние Быкова в содеянном, явки с повинной, молодой возраст и состояние его здоровья.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Довод Быкова о том, что судом при назначении наказания необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства был учтен рецидив преступлений, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании п.5 указанного Постановления, не снимаются.

Вместе с тем, при наличии у Быкова указанного в жалобе заболевания он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Быкова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Быкова А.Ю. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 4 марта 2016 года отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова