Постановление Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4у-4213/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Ш. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года

Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ш. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год и возложением на него обязанностей в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью, не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 1 ноября 2013 года до 15 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осужден И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года приговор Тверского районного суда г.Москвы изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки суда на л.д.*-*, *-* тома N*, а также на л.д.*-*, *-* тома N*, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ш. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ш., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, и просит о снижении срока назначенного наказания.

Считает, что судом при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств назначено чрезмерно суровое наказание, смягчающие наказание обстоятельства указаны формально и не учтены при вынесении приговора.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний с указанием места, времени, способа их совершения Ш., формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления.

Виновность Ш. в совершенных преступлениях установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно показаниями потерпевших С. и Х., свидетелей И., П., Б., У., В., Т., Р., Б., П., Е., Ш., иными собранными по делу письменными и вещественными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Ш. по ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы и являются правильными. Юридическая оценка действий Ш. в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводом жалобы, наказание осужденному Ш. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, положительные характеристики, возраст и наличие ряда хронических заболеваний, а также отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые Ш. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ш. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова