Постановление Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 4у-4222/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного К* С.А. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года,

К* ранее судимый:

3 августа 2007 года Кунцевским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;

23 января 2013 года Кунцевским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно К*у, определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К*у исчислен с 20 апреля 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный К*, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полно мере учел состояние его здоровья и заболевание его сына. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного К*, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении К* постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился К*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание К*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете НД, а также состояние его здоровья, наличие у него заболеваний и мнение потерпевших не настаивающих на назначении К*у строгого наказания.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил К*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К* С.А. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В.Шарапова