Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 4у-4227/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Багдасаряна А.З. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года

Багдасарян ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Армения, не судимый, -

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 7 октября 2015 года по 11 апреля 2016 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Взыскано с Багдасаряна А.З. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 25 073 рубля 04 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года приговор в части удовлетворения гражданского иска заместителя прокурора СЗАО г. Москвы о взыскании с осужденного Багдасаряна А.З. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 25 073 рубля 04 копеек - отменен, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Багдасарян А.Х., *** года, не позднее *** минут, находясь на *** км внешней стороны проезжей части МКАД, в ходе ссоры нанес Гияги С.Р. неустановленным предметом два удара в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее легкий вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Багдасарян А.З. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что органами предварительного следствия опознание его потерпевшим проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, так как статисты были азиатской национальности, ссылается на противоречивые показания потерпевшего Гияги С.Р. Утверждает о наличии у него алиби на момент совершения преступления.

Просит судебные решения отменить и принять справедливое решение.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Багдасаряна А.З. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Гияги С.Р. о том, как *** года в *** минут на ***улице он остановил попутную машину, за рулем которой находился Багдасарян А.З., в ходе поездки с которым у него произошел конфликт, при этом он (Гияги С.Р.) запомнил салон машины, автомагнитолу, внешность водителя, а также тембр и акцент Багдасаряна А.З., который вытащил его из машины и начал избивать, нанося удары, в том числе чем-то острым, по ощущениям, похожим на уголок, после чего увидел свою одежду в крови. Он запомнил внешность Багдасаряна А.З. и цифру "**" в г.р.н. автомобиля, о чем сообщил прибывшему сотруднику полиции;

- показаниями свидетеля Пою А.Ю. о том, что им *** года было получено сообщение о совершенном преступлении на ** км МКАД, после чего им было установлено место жительства и место работы Гияги С.Р. - бар "Крафтовая станция", по адресу: ***, где в ночь с **** года Гияги С.Р. распивал спиртные напитки, после чего путем анализа видеозаписей он (Пою А.Ю.) пришел к выводу, что Гияги С.Р. поймал попутную машину на Тверской улице не доходя до Охотного ряда. После чего в течение нескольких дней анализировал сведения предоставленные по системе "Поток" и единственно возможным автомобилем, на котором мог уехать Гияги С.Р. был ВАЗ "21074" г.н.з. ***, принадлежащий Багдасаряну А.З. и в период совершения преступления указанный автомобиль находился на МКАД и иных автомобилей с указанной маркой и номером на месте совершения преступления в период около 6 часов 15 минут 13 сентября 2015 года не находилось;

- показаниями свидетеля Мартыновского О.Г. об обнаружении им Гияги С.Р., который лежа на дороге, махал рукой проезжающим автомобилям и просил о помощи, после чего он вызвал наряд "скорой помощи";

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Гияги С.Р. опознал Багдасаряна А.З. как мужчину, который *** года нанес ему удар ножом на ** км МКАД, при этом в ходе судебного следствия Гияги С.Р. указал, что опознал Багдасаряна А.З. уверенно, перед опознанием он был допрошен по приметам, по которым можно опознать Багдасаряна А.З.;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что на участке местности, расположенном на 73 км МКАД обнаружены пятна темно-бурового цвета;

- протоколом выемки от *** года, согласно которому у Багдасаряна А.З. был изъят автомобиль ВАЗ "21074" г.н.з. ***, ключи к нему, водительское удостоверение N *** и сотовый телефон;

- данными с ЦБД ЕИТС ГИБДД, согласно которому автомобиль марки ВАЗ "21074" г.н.з. ***в ***** года находился на *** км МКАД, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2016 года, согласно которому анализ информации о соединениях абонентского номера *** и информации с ЦБД ЕИТС ГИБДД по автомобилю марки ВАЗ "21074" г.н.з. *** свидетельствует о том, что указанный автомобиль проходил непосредственно по маршруту движения до дома Гияги С.Р., и проезжал в момент совершения преступления *** км МКАД;

- протоколом осмотра предметов от 8 октября 2015 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Багдасаряна А.З.;

- заключением эксперта N 12/4-2230 от 15 октября 2015 года, согласно которому следует, что на фрагменте марли, представленном на экспертизу обнаружена кровь, произошедшая от двух или более лиц мужского или мужского и женского пола;

- заключением эксперта N 9365м/10487 от 4 декабря 2015 года, из которого следует, что повреждения у Гияги С.Р., обнаруженные при поступлении **** минут в ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы, а именно проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева как легкий вред здоровью.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Багдасаряна А.З. в совершении преступления, за которое он осужден, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины Багдасаряна А.З. в совершении преступления, являются несостоятельными.

Так из показаний потерпевшего Гияги С.Р. следует, что он отчетливо запомнил модель автомобиля и фрагмент г.р.н., в ходе поездки он разговаривал с водителем, запомнив его внешность и тембр голоса, в связи с чем в ходе предъявления лица для опознания уверенно опознал его, предварительно указав его приметы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований сомневаться в результатах опознания у суда не имелось, т.к. оно проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Судом тщательно проверена версия осужденного Багдасаряна А.З. о непричастности к инкриминированному преступлению и обоснованно отвергнута, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами.

Юридическая квалификация действий Багдасаряна А.З. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Наказание Багдасаряну А.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Багдасаряна А.З. и его защитника - адвоката Толстова В.М., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и внесла в приговор изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Багдасаряна Араика Зарифовича о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья З.А. Задорожная

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 23 августа 2016 года N 4у/6-4227/16

Начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве для вручения осужденному Багдасаряну Араику Зарифовичу (в случае убытия, прошу направить по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Багдасаряна А.З.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 5 листах.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная