Постановление Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 4у-4242/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Юркова М.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года

Ю Р К О В М.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Петрухина Л.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года приговор в отношении Юркова М.А. изменен:

- исключено его осуждение по диспозитивному признаку ч. 2 ст. 232 УК РФ "организация притона для потребления наркотических средств";

- назначенное Юркову М.А. наказание по ч. 2 ст. 232 УК РФ смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Юркову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Юркова М.А. оставлен без изменения.

Юрков М.А. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 15 октября 2015 года) за покушение на незаконный сбыт С. наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят ХХ, в количестве ХХХ грамма; за содержание по месту своего жительства притона для потребления наркотических средств, совершенное по предварительному сговору в группе с Петрухиной Л.А.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юрков М.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. По мнению осужденного, приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах, каковыми следует признать результаты оперативно-розыскного мероприятия "ХХХ", полученными с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а также закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Так, основной задачей, поставленной перед сотрудниками правоохранительного органа, проводившими данное оперативно-розыскное мероприятие, была необходимость пресечь хранение наркотических средств, предупредив тем самым совершение более тяжкого преступления. Однако, выйдя за пределы поставленных им задач, сотрудники правоохранительного органа не пресекли его действия на стадии незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а спровоцировали на совершение более тяжкого преступления. В постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия не указана цель его проведения. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, поскольку наркотическое средство было приобретено им для С. из чувства сострадания, а потому его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Автор жалобы также обращает внимание на то, что из приговора подлежит исключению, как неподтвержденное доказательствами, его осуждение за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также оправдать его по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Юркова М.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Юрковым М.А. преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлены показаниями свидетеля С., из которых следует, что в начале 2015 года он познакомился с Юрковым М.А., у которого неоднократно приобретал наркотические средства и употреблял их в предоставляемой последним квартире, где также неоднократно видел посторонних людей, употребляющих наркотические средства, приобретенные у Юркова М.А.; желая прекратить употребление наркотических средств, 17 марта 2015 года он добровольно обратился в отдел полиции с заявлением о желании изобличить Юркова М.А., занимающегося сбытом наркотических средств, на что сотрудниками полиции было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия "ХХХ", в ходе которого Юрков М.А. сбыл ему наркотическое средство - ХХХ за 3500 рублей; показаниями свидетелей К., Л., Ц. и Л., сотрудников полиции, из которых следует, что 17 марта 2015 года в ОВД по району Ивановское г. Москвы с заявлением обратился С., в котором добровольно согласился принять участие в изобличении Юркова М.А., сбывающего наркотические средства; в дальнейшем в ходе проведения проверочной закупки Юрков М.А. сбыл С. наркотическое средство, после чего ими было произведено задержание; показаниями свидетеля К., подтвердившего обстоятельства встречи 17 марта 2015 года его знакомых С. и Юркова М.А. в квартире последнего и последующего задержания Юркова М.А.; показаниями свидетелей Я. и Г., выступавших в качестве понятых при производстве ОРМ и в ходе изъятия денежных средств у Юркова М.А., при этом по поводу изъятых денежных средств Юрков М.А. пояснил, что получил их от С. за продажу наркотического средства - ХХХ; протоколом личного досмотра Юркова М.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 500 рублей, переданные ему С. за приобретенное последним наркотическое средство; протоколом добровольной выдачи С. свертка из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, выданное С., является наркотическим средством - смесью, содержащей ХХХ, в количестве ХХХ грамма; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Юркова М.А. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Юркова М.А. - сбыте наркотических средств, основанными на заявлении С., добровольно обратившегося в полицию с сообщением о сбыте Юрковым М.А. героина, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "ХХХ". При этом, каких-либо провокационных действий, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны закупщика наркотического средства С., как об этом утверждает осужденный в кассационной жалобе, допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Юркова М.А., реализовавшего С. наркотическое средство в количестве 2,70 грамма за 3500 рублей, был направлен именно на его распространение.

Указанные действия Юркова М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы правильно.

Не вызывает сомнений и вывод суда (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 15 октября 2015 года) о том, что осужденный Юрков М.А., находясь в сговоре с Петрухиной Л.А., содержал притон для потребления наркотических средств. Вина в совершении данного преступления подтверждается, как показаниями самого Юркова М.А., так и показаниями осужденной Петрухиной Л.А., пояснивших в судебном заседании, что систематически предоставляли различным лицам свою квартиру для употребления наркотических средств, создав им соответствующие условия; показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что она неоднократно находилась в квартире Юркова М.А., проживающего совместно с Петрухиной Л.А., где она (Ч.), а также другие ранее незнакомые ей люди потребляли наркотические средства, при этом всегда в их присутствии Юрков М.А. изготавливал и разливал по шприцам наркотические средства, а Петрухина Л.А. в свою очередь предоставляла все необходимое, а именно, стеклянные пузырьки, воду, шприцы; также пояснила о том, что перед каждым посещением квартиры она созванивалась с Юрковым М.А. и Петрухиной Л.А., которые давали ей согласие; показаниями свидетелей Ц. и Л., присутствовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "ХХХ" по адресу: ХХХ, в ходе которого в данной квартире на кухонном столе были обнаружены и изъяты 3 медицинских шприца и стеклянный пузырек с фрагментом бумажной салфетки, при этом в данной квартире сотрудниками полиции были задержаны Юрков М.А. и Петрухина Л.А.; также, при выходе из квартиры сотрудниками полиции были задержаны К. и Ч., которые пояснили, что в указанную квартиру они пришли с целью употребления наркотического средства - героин; показаниями свидетеля К., из которых следует, что он неоднократно приходил в квартиру Юркова М.А., который проживал совместно с Петрухиной Л.А., с целью употребления наркотических средств, при этом в его присутствии Юрков изготавливал наркотическое средство и разливал в шприцы, которые ему предоставляла Петрухина, после чего они совместно употребляли наркотическое средство; также пояснил, что ранее в квартире он неоднократно видел наркозависмых лиц, которые приходили в квартиру к Юркову и Петрухиной для употребления наркотических средств; показаниями свидетелей П., И., Н. и С., сотрудников полиции, из которых следует, что с целью проверки поступившей информации о содержании Юрковым М.А. и Петрухиной Л.А. притона для употребления наркотических средств по месту их жительства ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что 12 ноября 2014 года Юрков и Петрухина предоставляли квартиру для употребления героина К., 13 ноября 2014 года - гражданке Ч., 27 ноября 2014 года - М. и Ч., 17 декабря 2014 года - К. и Ч., где, по выходу из квартиры, последние и были задержаны, при этом пояснили, что в указанную квартиру они пришли с целью употребления наркотических средств; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "ХХХ" в квартире были обнаружены медицинские шприцы и стеклянный пузырек с фрагментом бумажной салфетки; актом оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", из которого следует, что в ходе осмотра квартиры NХ, расположенной по адресу: ХХХ были обнаружены и изъяты 3 медицинских шприца, а также стеклянный флакон и фрагмент бумажной салфетки; заключением эксперта, согласно которому на поверхностях трех шприцов, флакона и фрагмента бумаги, изъятых в квартире Юркова М.А. и Петрухиной Л.А. обнаружены следы наркотического средства - ХХХ; вещественными доказательствами.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

По смыслу закона содержание притона признается оконченным преступлением в том случае, когда помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Таким образом, квалификацию действий Юркова М.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 15 октября 2015 года) по ч. 2 ст. 232 УК РФ также нахожу правильной.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Таковой основан на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Юркова М.А., и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Юркову М.А. (с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 15 октября 2015 года), как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Юркова М.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев