Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 4у-4251/16

Судья Московского городского суда Фитсенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мороза на приговор Басманного районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2015 года,

установила:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года

Мороз ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 августа 2015 года, зачтено содержание под стражей с 9 июня 2015 года по 2 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Мороз признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 4 августа 2016 года, осужденный Мороз, просит снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Мороза дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, его возраста, семейного и имущественного положения, состояния здоровья. При этом суд определил Морозу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении ***, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому в кассационной жалобе не приведено.

Наличие на иждивении осужденного пожилой матери и брата-инвалида не является обстоятельством, которое в силу ст. 61 УК РФ, признается смягчающим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мороза на приговор Басманного районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко