Постановление Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 4у-4253/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Симонова П.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2016 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года,

Симонов П.А., *, ранее судимый;

*;

осужден по п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 октября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания Симонова П.А. под стражей с 15 июля 2015 года по 06 октября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей Е. Взыскано с осужденного Симонова П.А. в пользу потерпевшей Е. в счет возмещения ущерба * рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2016 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Симонов П.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Симонов П.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить размер назначенного наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Симонова П.А., суд удостоверился, что осужденный Симонов П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Симонову П.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Симонова П.А. по п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Симонову П.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел то, что Симонов П.А. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет заболевание, помогает родственникам, которые имеют заболевания, а также написал явку с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлено наличие в действиях Симонова П.А. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства в том, числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Поскольку в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено, соответственно оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, не усматриваются таковые и по доводам кассационной жалобы.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Симонова П.А., в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Симонова П.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Симонова П.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Симонова П. А. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко