Постановление Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4у-4268/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пешкова С.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от  24 декабря 2008 года,

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 ноября 2008 года

Пешков С.А.,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пешкову С.А. определено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 апреля 2008 года.

В связи с не установлением события преступления Пешков С.А. оправдан по ч.1 ст.112 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2008 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Пешков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает на то, что судом при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, что, по его мнению, способствовало раскрытию и расследованию преступлений, а также его пенсионный возраст, личностные данные, аморальное и противоправное поведение потерпевших, послужившее поводом для совершения указанных преступлений, и наличие у него престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, в связи с чем просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы Пешкова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Пешкова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Пешкова по ч.1 ст.105 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Пешков дважды совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Пешкову, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом его отношения к содеянному. При этом, как следует из представленных материалов, на момент совершения указанных преступлений Пешков пенсионером не являлся. Кроме того, представленные материалы не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об аморальном и противоправном поведении потерпевших С. и Б.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учётом наличия у Пешкова престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, не имеется.

С доводом жалобы о том, что признательные показания Пешкова должны рассматриваться как активное способствование последним раскрытию и расследованию преступлений, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Пешковым раскрытию и расследованию преступлений, как оно предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Пешкова, не установлено. Состоявшееся в отношении Пешкова судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы Пешкова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы Пешкова С.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от  24 декабря 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова