Постановление Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 4у-4297/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного К*. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года,

К* ранее судимый:

26 июля 2002 года Правобережным районным судом города Беслан Республики Северная Осетия-Алания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Промышеленного районного суда города Владикавказа Республики Севреная Осетия-Алания от 15 августа 2006 года, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней;

25 апреля 2012 года Гагаринским районным судом города Москвы по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 октября 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно К*у, определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К*у исчислен с 5 января 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный К*, просит отменить состоявшиеся судебные решения, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что его действия по преступлению совершенному 24 декабря 2014 года, необходимо квалифицировать как покушение на кражу, поскольку он полагал, что действует тайно и скрытно для окружающих. Обращает внимание, что ни следствием, ни судом не представлено доказательств подтверждающих, что он предоставлял помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, по преступлению совершенному 5 января 2015 года, квалифицирующий признак "незаконное приобретение" вменен излишне.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного К*а, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении К*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился К*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание К*у, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, о его непричастности к совершению систематического представления для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

Доводы жалобы о незаконном приобретении наркотического средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия осужденного квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, квалифицирующий признак "незаконное приобретение" ему вменен не был.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил К*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К*. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В.Шарапова