Постановление Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4у-4299/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Перервы А.П., в защиту интересов обвиняемого Тахаутдинова И.Г., на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 июля 2016 года,

установила:

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 июля 2016 года в отношении

Тахаутдинова И.Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 сентября 2016 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Перерва выражает несогласие с вынесенным в отношении Тахаутдинова судебным решением, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает на то, что постановление постановлено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку в нём не было приведено достаточно оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Тахаутдинова меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не были учтены указанные в ст.99 УПК РФ обстоятельства. Кроме того, судом в постановленном им постановлении не был мотивирован вывод о невозможности избрания в отношении Тахаутдинова альтернативных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Перервы не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что 7 июля 2016 года в 1 час 35 минут Тахаутдинов был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 8 июля 2016 года ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Следователь Ч. с согласия начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по городу Москве обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Тахаутдинову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 июля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Тахаутдинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 6 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Следователем указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не нарушены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении Тахаутдинова меры пресечения в виде заключение под стражу, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, удостоверился в обоснованности подозрения Тахаутдинова в совершении преступления, в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом также были учтены имевшиеся в его распоряжении данные о личности Тахаутдинова, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах дела сведений у суда не имелось.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, в отношении которого сформировано обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Тахаутдинов официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд пришёл к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Тахаутдинов может скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем Тахаутдинову было обоснованно избрано в качестве меры пресечения - заключение под стражу.

Доводы адвоката Перервы, изложенные в кассационной жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Тахаутдинову в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона, установил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также учёл все обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ. Кроме того, суд также должным образом мотивировал свой вывод о невозможности избрания Тахаутдинову других мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Тахаутдинова, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Перервы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Перервы А.П., в защиту интересов обвиняемого Тахаутдинова И.Г., на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 июля 2016 года отказать.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова