Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4у-4303/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Рунилова М.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы от 24 марта 2016 года и апелляционного постановления Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы от 24 марта 2016 года

Р У Н И Л О В М. М., ранее судимый:

- 14 декабря 2011 года Перовским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 18 августа 2014 года Перовским районным судом города Москвы по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 августа 2015 года по постановлению Государственной Думы от 24 апреля 2015 года "Об амнистии",

о с у ж д е н за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рунилову М.М. назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Рунилову М.М. исчислен с 24 марта 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года приговор в отношении Рунилова М.М. оставлен без изменения.

Рунилов М.М. осужден за тайные хищения имущества В., Б., А., Л., П. и П. на сумму 7 000 рублей, 4 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 90 000 рублей и 20 000 рублей соответственно; за покушения на тайное хищение имущества у Р., О. и М.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Рунилов М.М., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что наказание, назначаемое при постановлении приговора в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, суд, назначая ему наказание, превысил установленный предел на один месяц. Также обращает внимание на то, что приговор мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы от 24 марта 2016 года подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 года N323-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение. С учетом изложенного просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Рунилов М.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Рунилова М.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Рунилову М.М., как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по сроку назначенное осужденному Рунилову М.М. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Что касается доводов осужденного о необходимости приведения приговора мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы в соответствие с Федеральным законом от 24 марта 2016 годаN323-ФЗ "О внесении в Уголовный кодекс Российской Федерации", то указанный вопрос при наличии оснований для пересмотра приговора может быть разрешен в соответствии со ст. 10 УК РФ в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания осужденным наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рунилова М.М.о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы от 24 марта 2016 года и апелляционного постановления Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев