Постановление Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4у-4307/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Максимова А.Б. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года

Максимов А.Б.,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, за каждое их них, к лишению свободы сроком на 5 лет, без дополнительных видов наказания; за совершение семи преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), за каждое из них, к лишению свободы сроком на 7 лет, без дополнительных видов наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Максимову А.Б. определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Максимову А.Б. исчислен с зачётом времени содержания под стражей, с 20 февраля 2012 года.

Исковые требования потерпевших У. и В. удовлетворены. С Максимова А.Б. в пользу У. взыскано 300 000 рублей, а в пользу В. 1 220 000 рублей.

Исковое заявление потерпевшего П. передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Максимов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает на то, что судом без достаточных на то оснований в качестве отягчающего наказание обстоятельства была признана его особо активная роль в совершении преступлений, тогда как он всего лишь являлся обычным посредником. Обращает внимание, на наличие у него малолетнего сына, престарелой матери в возрасте 70 лет и гражданской жены, которые в настоящее время нуждаются в его материальной помощи. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы Максимова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Максимова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Максимова по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) и по ч.4 ст.159 УК РФ (7 преступлений).

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Максимов совершил 2 покушения на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного и крупного размеров ущерба. Кроме того, Максимов совершил три мошенничества, организованной группой, с причинением крупного ущерба, три мошенничества, организованной группой, с причинением значительного ущерба и одно мошенничество, организованной группой, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Наказание Максимову, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений , влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом состояния его здоровья, отсутствия у него ранее судимостей, а также с учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст.73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Максимову наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, и с учетом наличия либо отсутствия у него престарелой матери, не имеется. При этом, как усматривается из представленных материалов, суд кассационной инстанции в вынесенном им определении правильно указал, что суд назначил Максимову наказание с учетом его отношения к содеянному и его фактического участия в совершении преступлений, а также значения этого участия для достижения цели преступлений. Оснований сомневаться в правильности данного вывода суда не имеется. При таких обстоятельствах, довод Максимова о том, что судом было необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства его особо активная роль в совершении преступлений, нельзя признать состоятельным.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы осужденного Максимова, обоснованно отвергла их, изложив мотивы принятого решения в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Максимова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Максимова А.Б. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова