Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 4у-4326/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Лопатина о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года

Лопатин *

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего Д Г.Р. оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Лопатин признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лопатин выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применил в отношении него положения п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Таким образом, полагает, что максимальный срок наказания, который ему мог быть назначен, не может превышать 35 месяцев 16 дней. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Лопатина являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Лопатина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лопатин, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Лопатина по ч.4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, наказание осужденному Лопатину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в * не состоит, *, положительно характеризуется, имеет на *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие * наличие положительных характеристик, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание гражданского иска и его намерение в полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Лопатину справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч. 6 ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Судом признано обстоятельством, смягчающим наказание Лопатину, частичное возмещение ущерба потерпевшему, однако данное обстоятельство не является основанием для применения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ущерб возмещен потерпевшему не в полном объеме, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обосновано признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Лопатина о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко