Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Гореликова С.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года,
установил:
указанным приговором
Г О Р Е Л И К О В С. В.,
***, ранее не судимый,
о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2014 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор в отношении Гореликова С.В. не обжаловался.
Гореликов С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт Т. Е.Б. психотропного вещества в значительном размере - амфетамина в количестве 0,23 грамма.
Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гореликов С.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтены признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий. В связи с изложенным, приговор просит изменить, применить положения ст.ст. 61 и 62 ч. 1 УК РФ и смягчить срок назначенного ему наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.
Вывод суда о виновности Гореликова С.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Так, обстоятельства совершенного Гореликовым С.В. преступного деяния установлены показаниями самого осужденного, признавшего вину и сообщившего, что * он реализовал Т. Е.Б. амфетамин за * рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Т. Е.Б., сообщившей, что, в результате ранее достигнутой договоренности, * она приобрела у Гореликова С.В. сверток с амфетамином за * рублей; показаниями свидетеля М. Д.А., сотрудника полиции, пояснившего об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Гореликова С.В. после реализации им психотропного вещества Т. Е.Б.; заявлением Т. Е.Б. о готовности изобличить человека по имени "С.", занимающегося продажей амфетамина по цене * рублей за один чек в районе * г. Москвы; протоколом осмотра и выдачи Т. Е.Б. денежных средств в размере * рублей; протоколом добровольной выдачи Т. Е.Б. свертка с порошкообразным веществом внутри, приобретенного ею * у человека по имени "С." за * рублей; протоколом личного досмотра Гореликова С.В., в ходе проведения которого у досматриваемого были обнаружены денежные средства в сумме * рублей, ранее выданные Т. Е.Б. для участия в оперативно-розыскном мероприятии, при этом Гореликов С.В. пояснил, что * рублей он получил от продажи дозы наркотика; протоколом медицинского освидетельствования Гореликова С.В., у которого установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (морфин, кодеин, декстрометорфан, амфетамин, каннабиноиды); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым выданное Т. Е.Б. вещество массой 0,23 грамма является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.
Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот психотропного вещества у Гореликова С.В. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Гореликова С.В. - сбыте им психотропного вещества, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".
Действия Гореликова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.
Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Гореликову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности пр
