Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4у-4377/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Гаврисевича А.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года

Г А В Р И С Е В И Ч А.С., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию: за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступления от 02.02.2015 года, 12.02.2015 года и 07.03.2015 года) - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступления от 01.02.2015 года, 18.02.2015 года, 25.02.2015 года и 15.03.2015 года) - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гаврисевичу А.С. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 марта 2015 года.

Этим же приговором осуждены Золотарев А.М. и Авизов А.К.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших К., З., Г., К. и Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года приговор суда в отношении Гаврисевича А.С. оставлен без изменения.

Гаврисевич А.С. осужден за совершение семи тайных хищений имущества, принадлежащего К., Г., К., С., З., Т., ООО "ХХХ" и Г., в составе организованной группы совместно с Золотаревым А.М. и Авизовым А.К., в крупном размере, а также за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего С., в составе организованной группы совместно с Золотаревым А.М. и Авизовым А.К., в крупном размере.

Преступления совершены 1 февраля 2015 года, 2 февраля 2015 года, 12 февраля 2015 года, 18 февраля 2015 года, 25 февраля 2015 года, 7 марта 2015 года, 14 марта 2015 года и 15 марта 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврисевич А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере в качестве смягчающих обстоятельств то, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, ранее не судим, положительно характеризуется, а также наличие у него на иждивении отца-инвалида. Кроме того, суд проигнорировал заявленное им ходатайство о запросе сведений, подтверждающих наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери-пенсионерки. По мнению осужденного, суд неверно оценил степень его участия при совершении преступлений. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Гаврисевич А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Гаврисевича А.С. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Гаврисевичу А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств, в качестве которых учтены признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом, а также явка с повинной (по преступлению от 12.02.2015) .

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Гаврисевича А.С. не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери пенсионерки являются несостоятельными, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не имеется, что было проверено судом апелляционной инстанции. В тоже время, приложенная осужденным Гаврисевичем А.С. к кассационной жалобе справка о состоянии здоровья Гаврисевич С.А. не может являться основанием пересмотра приговора на предмет смягчения осужденному наказания.

Кроме того, как следует из приложенной к жалобе ксерокопии свидетельства о рождении сын осужденного Гаврисевич А.А., ХХХ рождения, на момент вынесения приговора являлся совершеннолетним лицом.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гаврисевича А.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев