Постановление Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 4у-4379/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Себекина К.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года,

установил:

указанным приговором

С Е Б Е К И Н К. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 октября 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 19 мая 2015 года по 27 октября 2015 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года приговор в отношении Себекина К.А. изменен: из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание о применении к Себекину К.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Себекин К.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - кокаина массой 14,05 грамма и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,65 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Себекин К.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. При этом указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его намерении сбыть наркотические средства, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Своё право на защиту в суде первой инстанции полагает нарушенным, поскольку адвокат, по мнению осужденного, оказал ему неквалифицированную юридическую помощь, уклонялся от активного участия в процессе и не реализовал право на апелляционное обжалование состоявшегося судебного решения. Помимо изложенного, указывает, что признает вину в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления и раскаивается в содеянном, оказывал содействие следствию при расследовании и раскрытии преступления. Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные решения просит отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Себекина К.А., проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что обнаруженные при нем, а также в ходе осмотре его места жительства наркотические средства были предназначены для личного употребления, являются несостоятельными.

Так, обстоятельства совершенного Себекиным К.А. преступления подтверждены показаниями самого осужденного, который, будучи допрошенным в качестве подсудимого, сообщил, что за несколько месяцев до задержания он договорился с дилером, у которого приобретал наркотические средства для личного употребления, о том, что несколько раз сделает закладки; при задержании сотрудниками полиции он имел при себе наркотическое средство, предназначенное для реализации, после чего указал, что по месту его жительства также хранятся наркотические средства, предназначенные как для личного употребления, так и с целью дальнейшего распространения; показаниями свидетелей С. Р.Г. и И. Н.Х., сообщивших, что * их внимание привлек Себекин К.А., при проведении личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, при этом досматриваемый пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - кокаин; свидетель И. Н.Х. также сообщил, что * он принимал участие в проведении обыска в жилище Себекина К.А., расположенном по адресу: *, при производстве которого был обнаружен сверток из фольги с тремя полиэтиленовыми свертками внутри, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество; показаниями свидетеля С. Е.В., сообщившей, что * в квартире по месту ее проживания, расположенной по адресу: *, был произведен обыск, в ходе которого в комнате Себекина К.А. была обнаружена железная коробка и весы, на которых, со слов сотрудников полиции, имелись следы какого-то вещества; показаниями свидетелей Е. С.А. и С. К.А., присутствовавших в качестве понятых при проведении обыска в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе проведения которого в комнате Себекина К.А. был обнаружен сверток из фольги, в котором были три прозрачных полиэтиленовых свертка фасовочных, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, а также электронные весы модели "*", на поверхности которых имелись следы неизвестных веществ; показаниями свидетеля К. А.В., сообщившего, что * он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Себекина К.А., в ходе производства которого из кармана надетой на досматриваемом куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось спрессованное порошкообразное вещество, при этом досматриваемый пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - кокаин, приобретенное им в районе * г. Москвы; протоколом личного досмотра, согласно которому из левого наружного кармана надетой на Себекине К.А. куртке был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось прессованное порошкообразное вещество; протоколом обыска, согласно которому в квартире * из комнаты, в которой проживал Себекин К.А., изъяты сверток из фольги, в котором находилось три фасовочных полиэтиленовых свертка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество с оттенком, а также электронные весы модели "*"; заключением эксперта, согласно выводам которого вещество массой 9,93 грамм, изъятое у Себекина К.А., является смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин; вещества общей массой 4,11 грамм (1,22 м 2,89 грамм) из двух изъятых при проведении обыска свертков являются смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин; вещество массой 0,65 грамм из свертка, изъятого при проведении обыска в жилище Себекина К.А., содержит наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); на поверхности электронных весов, изъятых у Себекина К.А. по месту его жительства, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; вещество массой 9,93 грамм и вещества общей массой 4,11 грамм, изъятые у Себекина К.А. и при производстве обыска в его жилище соответственно, ранее могли составлять единую массу; протоколом осмотра предметов - электронных весов модели "*"; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Себекина К.А., по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие, а именно - показания Себекина К.А. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что часть обнаруженных по месту его жительства наркотических средств была предназначена для личного употребления.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что, незаконно храня наркотические средства в крупном размере с намерением сбыть их, приискав тем самым средство совершения преступления, Себекин К.А. умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

О цели сбыта хранимого Себекиным К.А. при себе, а также по месту его жительства наркотических средств свидетельствуют показания самого осужденного и свидетелей, количество изъятых наркотических средств, образующих крупный размер, их фасовка, удобная для дальнейшей реализации, а также организация мест их тайного хранения и обнаруженные при производстве обыска электронные весы.

Таким образом, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действиями Себекина К.А., как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о необъективности судебного разбирательства, нарушении права Себекина К.А. на защиту, ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей адвокатом, в кассационной жалобе осужденного не содержится. Тот факт, что адвокатом, осуществляющим защиту Себекина К.А. в суде первой инстанции, не была подана апелляционная жалоба, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту, поскольку право на обжалование состоявшегося судебного решения, не вступившего в законную силу, осужденным реализовано самостоятельно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия правильно внесла в приговор изменение, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, как ошибочного, указания о применении к Себекину К.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия пришла к верному выводу, что наказание в виде 7 лет лишения свободы в настоящем случае не может рассматриваться как назначенное ниже низшего предела, а потому ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Наказание Себекину К.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 15 февраля 2016 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении родителей пенсионного возраста, а также сведения, сообщенные свидетелями по характеристике личности Себекина К.А.

Рассматривая же довод осужденного о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, необходимо отметить, что аналогичные утверждения Себекина К.А. были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением аргументации принятому решению.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Себекина К.А. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Себекина К.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев