Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 4у-4468/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Т*. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года,

Т* ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, без штрафа, без ограничения свободы лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Т*у исчислен с 3 ноября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 марта 2014 года по 3 ноября 2015 года.

Этим же приговором осуждены Го*, Ко*, Мо*, Ци*, Че*, Ар*, Де*, Ки*, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Т* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не в полном объеме учел, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей, его длительное содержание под стражей, а также тот факт, что он активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Т*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Т*а в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Т*а по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Т* совершил мошенничество, организованной группой, в особо крупном размере.

Наказание Т*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, его отец является пенсионером, а мать инвалидом 2-ой группы, а также длительное содержание его под стражей.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Т*а раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Т*а раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Т*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Т*а, не установлено. Состоявшиеся в отношении Т*а судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Т*а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного Т*. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова