Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 4у-4470/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного М*. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года

М* ранее не судимый,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М*у исчислен с 1 августа 2013 года.

Этим же приговором осуждены Ка, Ду, Му, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшей организацией признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о его возмещении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный М* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не в полном объеме учел, его менее активную роль в совершении преступления и частичное признание вины. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного М*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность М*а в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия М*а по ч.3 ст. 162 УК РФ (два преступления.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что М* совершил два разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание М*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также длительное содержание его под стражей.

Как установлено судом, потерпевшему Мо* М* и его соучастники связали руки, ноги и рот скотчем и затем незаконно проникли на территорию храма; потерпевшему Ан* М* нанес удары в область головы и тела, повлекшие физическую боль, и высказывал угрозы физического насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал ключи от входной двери в храм; потерпевшему Баулину М*, с целью подавления его воли к сопротивлению, заломил обе руки за спину, надев на запястья его обеих рук заранее приготовленные металлические наручники, после чего М* совместно с соучастниками, обыскал личные вещи Ба*. В связи с чем, довод осужденного М*а о его менее активной роли в совершении преступления, не может быть принят во внимание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил М*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного М*а, не установлено. Состоявшиеся в отношении М*а судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного М*а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВЛ:

В передаче кассационной жалобы М*. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова