Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4у-4484/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года,

Б., ранее судимый,

12 декабря 2013 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 3

ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Б. по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12 декабря 2013 года и окончательно назначено Б наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2015 года.

Этим же приговором суда осужден Д.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор в отношении Б. не обжаловался.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б. выражает несогласие вынесенным приговором, указывает на ряд нарушений УПК РФ. Просит изменить приговор суда, квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Б, суд удостоверился, что осужденный Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Б. обвинения убедился.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам Главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Б. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Довод осужденного о необходимости квалификации его действий как единого продолжаемого преступления является несостоятельным, поскольку как усматривается из приговора суда, преступные действия Б. совершил в отношении разных потерпевших, в разных местах и в разное время. Вместе с тем, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Наказание осужденному Б. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении Б. наказания признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и его матери, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Б. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Б. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко