Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4у-4494/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Андреевой Е.И. в интересах осужденной О. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года

О., ранее не судимая,

- осуждена по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года; по ч.3 ст.285 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно О. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное О. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск представителя Управления делами Президента Российской Федерации оставлен без рассмотрения, с сохранением за истцом права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осужден А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2016 года приговор в отношении О. изменен:

- исключено указание на применение к О. ст. 73 УК РФ.

- постановлено считать О. осужденной по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года; по ч.3 ст.285 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно О. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. О. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания О. исчислен с 15 апреля 2016 года.

В остальном этот же приговор в отношении О. оставлен без изменения.

Приговором суда О. осуждена за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а также за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, тяжкие последствия.

Преступления совершены в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андреева Е.И. выражает несогласие с апелляционным определением в отношении О. в части исключения из осуждения последней указания на применение положений ст.73 УК РФ, просит определение изменить, назначить О. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку она положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями и нуждающихся в постоянном уходе.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина О. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий О. по ч. 3 ст. 285, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание О. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и положительных характеристик О., состояния здоровья осужденной и наличие постоянного места жительства. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Андреевой Е.И. в интересах осужденной О. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная