Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 4у-4528/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чудовского С.П. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года,

установил:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года

Ч У Д О В С К И Й С.П., ранее судимый 29 ноября 2007 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Разбитнов В.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года приговор в отношении Чудовского С.П. изменен:

- исключено его осуждение по диспозитивному признаку ч. 1 ст. 222 УК РФ "незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов";

- назначенное Чудовскому С.П. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чудовскому С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Чудовского С.П. оставлен без изменения.

Чудовский С.П. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 16 декабря 2013 года) за нападение на А. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Разбитновым В.П., с применением предмета, используемого в качестве оружия; за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Деяния имели место 20 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чудовский С.П., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что он необоснованно осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку никаких противоправных действий в отношении потерпевшего А. он не совершал. Приговор в этой части постановлен на недостоверных и недопустимых показаниях потерпевшего А. и свидетеля К. По поводу обнаруженного револьвера указывает, что нашел его в кустах, полагая, что это зажигалка, при этом он его не осматривал и никому его не показывал. Ссылаясь на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, считает, что наказание ему подлежит смягчению. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Чудовского С.П. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы Чудовского С.П., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что умысла на совершение разбойного нападения у него не было, Разбитнов несколько раз ударил потерпевшего по голове лишь только после того как последний ударил его (Чудовского) по лицу, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведена убедительная мотивация.

Вина Чудовского С.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждена показаниями потерпевшего А., из которых следует, что 20 июня 2013 года примерно в 12 часов 50 минут в районе дома N Х по ХХХ города Москвы на него напали ранее незнакомые ему Чудовский и Разбитнов, при этом Разбитнов В.П. нанес ему удары бутылкой по голове, а Чудовский С.П. нанес ему удар в область туловища, от чего он упал; он отчетливо видел как Чудовский С.П. похитил у него барсетку, а Разбитнов В.П. продолжил наносить ему удары бутылкой по голове, отчего он потерял сознание; показаниями свидетеля К., из которых следует, что 20 июня 2013 года примерно в 12 часов 50 минут она увидела как Чудовский и Разбитнов вдвоем избивали потерпевшего А., при этом Разбитнов В.П. наносил последнему многочисленные удары бутылкой по голове; она вызвала сотрудников полиции и указала прибывшим полицейским на осужденных, которые похитив сумку, принадлежащую А., пытались скрыться с места происшествия; показаниями свидетелей К. и Ч., сотрудников полиции, пояснивших о том, что, осуществляя 20 июня 2013 года патрулирование территории, к ним обратилась женщина, которая сообщила им, что во дворе дома N Х по Х города Москвы ранее неизвестные ей Чудовский и Разбитнов избивают мужчину, при этом она указала им нападавших, которые пытались покинуть место совершения преступления, после чего они произвели задержание Чудовского и Разбитнова, у которых при себе находилась похищенная сумка; также пояснили, что потерпевший А. указал на Разбитнова В.П. и Чудовского С.П. как на лиц, которые совершили на него нападение; показаниями свидетеля К., из которых следует, что им был произведен личный досмотр Чудовского С.П., в ходе которого у последнего была обнаружена барсетка и револьвер с четырьмя патронами, при этом по поводу изъятого Чудовский С.П. пояснил, что изъятый револьвер с патронами принадлежат ему, а барсетка - потерпевшему А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами явок Чудовского С.П. и Разбитнова В.П. с повинной, из которых следует, что последние добровольно признались в том, что напали на мужчину, подвергли его избиению и похитили принадлежащую ему сумку; протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевший А. и свидетель К. уверенно опознали Чудовского С.П. и Разбитнова В.П. как лиц, совершивших нападение на А.; протоколом личного досмотра Чудовского С.П., в ходе которого при нем были обнаружены револьвер с четырьмя патронами, а также барсетка черного цвета с находящимися внутри документами на имя А., при этом по поводу изъятого Чудовский пояснил, что револьвер и четыре патрона принадлежат ему, а барсетка - потерпевшему А.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего А. зафиксированы телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья; вещественными доказательствами; иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах дела, представленных суду стороной обвинения.

Все доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие осужденный Чудовский С.П. в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Чудовского С.П., утверждавшего о своей непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего А.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, правовая оценка действиям Чудовского С.П. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 16 декабря 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Чудовского С.П., аналогичные тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе. Проверив указанные доводы, судебная коллегия обоснованно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятому решению. Вместе с тем, судебная коллегия обоснованно внесла в приговор изменения по доводам апелляционного представления. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Чудовскому С.П. (с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 16 декабря 2013 года), как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чудовского С.П. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев