Постановление Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 4у-4538/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Имашева М. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2016 года,

установила:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года

Имашев М., *, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 3 октября по 16 ноября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Имашев М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Имашев М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. Обращает внимание на его поведение во время и после совершения преступления и полагает, что у суда имелись основания для применения п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Имашева М., суд удостоверился, что осужденный Имашев М. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Имашева М. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Имашеву М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется родственниками и по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Имашев М. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Имашева М. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Имашевым М. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы осужденного Имашева М. о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления нельзя признать обоснованными, поскольку судом не установлено таких обстоятельств, Имашев М. осужден за хранение наркотического средства, изъятого при задержании, в ходе личного досмотра. Признание вины в совершении преступления учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Имашева М., в том числе аналогичным изложенным в его кассационной жалобе, вынес определение в соответствии с требованиями ст. 38913, 38920, 38928,38933 УПК РФ, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Имашева М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Имашева М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 ч. 2 п. 1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Имашева М. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко