Постановление Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 4у-4539/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Харчевникова И.И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года

Харчевников И. И.,*, несудимый,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 апреля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2015 года по 13 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Харчевников И.И. выражает несогласие с приговором, находит его несоответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ. Указывает на признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие *, а также положительные характеристики и наличие заболеваний, которые не были конкретизированы судом в приговоре. Просит признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Харчевникова И.И., суд удостоверился, что осужденный Харчевников И.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий Харчевникова И.И. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Харчевникову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 60, 62 ч.5, УК РФ, с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия на иждивении *, и не может быть признано чрезмерно суровым и несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, что Харчевников И.И. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Харчевников И.И. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного об отсутствии ссылки в приговоре на перечень его заболеваний нельзя, поскольку данное обстоятельство входит в понятие состояния здоровья осужденного, судом учтено и признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Судебное решение соответствует требованием ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, в пределах предъявленного обвинения.

Таким образом, приговор Лефортовского районного суда г. Москвы следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Харчевникова И.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Харчевникова И. И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко