Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 4у-4544/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Д.Ш.Р. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года

Д.., .. года рождения, уроженец и гражданин Республики .., ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Д.Ш.Р. исчислен с 09 июня 2013 года с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Д.Ш.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных им действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что его признательные показания способствовали раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Д. Ш.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Д.Ш.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, вывод которого о виновности Д.Ш.Р. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Д.Ш.Р., юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Д. Ш.Р. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Д.Ш.Р. и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что преступление было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлено против здоровья населения, а также учитывая данные о личности Д.Ш.Р., суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и основания для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное Д. Ш.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход, между тем таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы Д.Ш.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Д.Ш.Р. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко