Постановление Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 4у-4590/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сатуева М.С. в интересах осужденного Д. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года,

установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года

Д., ***, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен со 02 февраля 2016 года, с зачетом времени его фактического задержания с 28 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года приговор изменен: постановлено зачесть в срок отбытия наказания Д. и Ц., каждому, время нахождения их под стражей со дня фактического задержания, то есть в период с 28 апреля 2015 года по 01 февраля 2016 года, в остальном приговор суда в отношении Д. оставлен без изменения.

Приговором суда Д. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества совершенное под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Д. вину в содеянном признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Сатуев М.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Д. судебными решениями, в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание осужденному, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Д. по п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному Д. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией по уголовным делам в полном объеме исследованы материалы дела и проверены доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Сатуева М.С. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Д. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Сатуева М.С. в интересах осужденного Д. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная