Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4у-3590/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года

Евсиков * ранее судимый:

- 20 марта 2007 года Каширским городским судом Московской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, постановлением Каширского городского суда Московской области от 17 марта 2008 года условное осуждение отменено и назначено реальное исполнение наказания по приговору от 20 марта 2007 года в виде 2 лет лишения свободы;

- 4 мая 2008 года Каширским городским судом Московской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Каширского городского суда Московской области от 20 марта 2007 года, в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 августа 2008 года Каширским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от 4 мая 2008 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 2 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней,

осужден:

- по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (преступление в отношении потерпевшего ХР.А.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (преступление в отношении потерпевших Ж А.В. и ДЕ.А.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (преступление в отношении потерпевшего НА.Р.М.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Евсикову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от 14 августа 2008 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Каширского городского суда Московской области от 14 августа 2008 года, и окончательно Евсикову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 октября 2010 года.

Этим же приговором:

Кузнецов * ранее судимый:

- 18 июля 2003 года Озерским городским судом Московской области по ч.4 ст. 222, ч.2 ст. 213 УК РФ (с учетом внесенных изменений Московским областным судом от 13 апреля 2005 года) к 4 годам лишения свободы, освободившийся 17 июля 2007 года по отбытии срока наказания;

- 7 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка N 166 Озерского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

- 5 августа 2008 года Озерским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 166 Озерского судебного района Московской области от 7 декабря 2007 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание, с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 166 Озерского судебного района Московской области от 7 декабря 2007 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 6 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня,

осужден:

- по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (преступление в отношении потерпевшего Х Р.А.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (преступление в отношении потерпевших Ж А.В. и ДЕ.А.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (преступление в отношении потерпевшего Н А.Р.М.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кузнецову наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 октября 2010 года.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, Кузнецов оправдан на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая доказанность вины осужденных Евсикова и Кузнецова., а также квалификацию их действий, полагает, что судебные решения предлежат изменению в связи существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного приговора. Так, судом в основу приговора положены показания обвиняемого Кузнецова В.В., закрепленные в протоколе допроса от * года (том *), якобы проведенного в помещении * в период времени с * минут, а также показания данные Евсиковым и Кузнецовым в ходе очной ставки, якобы проведенной между ними в том же месте * года в период времени с *минут (том *). Однако, в ходе судебного следствия, судом был исследован ответ на запрос, поступивший из *, согласно которому Кузнецов * года из следственного изолятора не вывозился, следователи и адвокаты в указанную дату его не посещали. Согласно протоколу судебного заседания Кузнецов и Евсиков подтвердили факт проведения допроса и очной ставки, содержание оглашенных показаний. Однако, вывод суда о признании вышеуказанных доказательств допустимыми нельзя признать обоснованным, в связи с чем, они должны быть исключены из числа доказательств, подтверждающих вину осужденных, поскольку получены с нарушениями требований ст. 166, 187, 192 УПК РФ. Исключение данных доказательств из приговора не влечет признание Кузнецова и Евсикова невиновными, поскольку их вина в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью иных доказательств. Просит судебные решения изменить, исключить из числа доказательств, подтверждающих вину осужденных, показания Кузнецова ., закрепленные в протоколе допроса в качестве обвиняемого от * года (том *), показания Кузнецова и Евсикова ., отраженные в протоколе очной ставки от * года (том *). В остальной части судебные решения просит оставить без изменения.

Изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., проверив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационное представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Евсиков и Кузнецов признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшего А С.Е.); в трех разбоях, то есть в нападениях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших Х Р.А., Ж А.В. и Д Е.А., Н А.Р.М.).

Кроме того, Евсиков признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т И.В.

Преступления ими совершены в * при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств по делу.

Доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства влечет признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Такие доказательства теряют юридическую силу и не могут исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 77 УПК РФ показания обвиняемого являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174, 187-190, 275 УПК РФ.

Однако, по настоящему делу, вышеуказанные требования закона, были нарушены.

Так, судом в основу обвинительного приговора положены показания обвиняемого Кузнецова ., закрепленные в протоколе допроса от * года (том *), якобы проведенного в помещении * в период времени с * минут по * минут, а также показания данные Евсиковым и Кузнецовым в ходе очной ставки, якобы проведенной между ними в том же месте * года в период времени с * до *минут (том *).

Однако, согласно ответа на запрос, поступившему в адрес суда *года, из *, Кузнецов из следственного изолятора * года не вывозился.

Данный ответ на запрос был исследован в ходе судебного заседания * года (том *) и приобщен к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационное представление вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко