Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4у-4097/16

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, рассмотрев кассационную жалобу осужденного В*. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2015 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 апреля 2015 года

В* ранее судимый: Зеленоградским районным судом города Москвы 16 декабря 2013 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года; 21 апреля 2008 года Можайским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, назначенное приговором от 11 декабря 2007 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно В*. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2015 года, В*. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В*. признан виновным в совершении 24 ноября 2014 года кражи телевизора марки "Супра", стоимостью 10890 рублей, принадлежащий В*., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Зеленограде, городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный В*., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, поскольку суд не принял во внимание, что на иждивении он имеет троих несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, а также активно способствовал раскрытию преступления.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного В*. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение В*. преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ, касающихся общих начал назначения наказания.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного В*. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 апреля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 8 июля 2015 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.В. Шарапова